Дело №2-1044/2023 (23RS0037-01-2022-005743-24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, произошло залитие, причиной которого явилась течь внутриквартирной разводки канализации в <адрес>. Подверглось залитию следующее имущество: натяжной потолок, навесной потолок – конструкция из гипсокартона, обои-кухня, коридор, мебель – кухня, также появилась плесень на стене в ванной комнате. Данные повреждения также были выявлены в результате обследования вышерасположенной квартиры сотрудниками <данные изъяты>», что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ФИО5 было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с выводами которого в результате залития повреждено: в коридоре и кухне – увлажнение потолка (оклеен обоями, декоративная часть из гипсокартона), в санузле увлажнение потолка (натяжной), поражение плесенью полотна натяжного потолка, увлажнение гипсокартонного короба в правой от входа части санузла, в кухне расслоение углового навесного шкафа, в кухне увлажнение гипсокартонного короба над навесными шкафами, поражение плесенью швов в санузле. Ответчику в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ., однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
В связи с изложенным истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 67 600 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 3000 рублей, оплате юридических услуг по составлению претензии – 3000 руб., искового заявления – 5000 руб., за составления уточнения исковых требований и представительство в суде – 5 000 руб., неустойку – 4017,11 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2000 руб. и компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила требования в части размере ущерба. Так просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы в размере 126 858 рублей, в остальной части настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, площадью 62.9кв., расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в <адрес>, причиной которого является течь внутриквартирной разводки канализации в <адрес>. В жилом помещении – <адрес> подверглось залитию следующее имущество: натяжной потолок, навесной потолок – конструкция из гипсокартона, обои - кухня, коридор, мебель – кухня, также имеется плесень на стене в ванной комнате.
Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3.
Истец воспользовалась своим правом и обратилась в независимую экспертную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.
Согласно выводам досудебного экспертного заключения <данные изъяты>» величина ущерба, причиненного в результате залития квартиры по адресу: <адрес>, составляет 67 600 рублей.
Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, ответ на претензию получен не был.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., жилого помещения – <адрес> явилась течь внутриквартирной разводки канализации <адрес>, впоследствии чего была повреждена отделка помещений в мокрых зонах <адрес> в <адрес>.
Стоимость ремонтно-восстановленных работ, необходимых для устранения последствий залития по адресу: <адрес>, а также поврежденной мебели согласно локальному сметному расчету №1 составила 126858 руб.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.
Стоимость ущерба, причинённого залитием квартиры, экспертами установлена в размере 126 858 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый залитием, в размере 126 858 рубля 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 584,01 рублей за период с 28.02.2022г. по 20.10.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет является юридически и арифметически верным, контр-расчет ФИО3 не представлен.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 584,01 руб.
Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ответчиком в результате залития нематериальные блага истца не нарушены.
В связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.1,2, 5, 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг за составление претензии – 3000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, за составление уточненных исковых требований и представительство в суде – 5 000 руб., госпошлины в размере 2 000 рублей.
Эксперты получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что в рамках настоящего гражданского дела по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертная Позиция».
Обязанность оплаты стоимости экспертизы была возложена на истца.
ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты>», вместе с ходатайством о возмещении судебных расходов было направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Новороссийска.
Стоимость экспертизы составила 45 000 руб.
Учитывая, что до настоящего время стоимость проведенной экспертизы истцом не оплачена, а также учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы следует взыскать с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № пользу ФИО2 (паспорт №) в счёт возмещения вреда, причинённого залитием, денежные средства в размере 126 858 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы – 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 584 руб., а всего – 165 442 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (№) судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы по гражданскому делу № в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года.