УИД 19RS0№-05 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <адрес> ФИО9 (собственник ФИО2), под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ФИО11 №. Потерпевший ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» признано случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 130 600 руб. В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления выплат САО «ВСК» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 130 600 руб. Однако, согласно страховому полису серии ФИО12 № водитель ФИО4 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортного средства ФИО10, г/н №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 130 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечен ФИО3, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен ФИО2.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца, привлечено АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
Суд находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4, управлявший автомобилем ФИО14, г/н №, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого автомобилю ФИО13, г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении пФИО15 и привлечен к административной ответственности по ч. ФИО18. Сведений о том, что данное постановление отменено материалы дела не содержат.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО16, г/н №, застрахована в САО «ВСК».
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО17, г/н №, застрахована в АО «ГСК «Югория», которое признав данное ДТП страховым, выплатило ФИО6 по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 130 600 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 130 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает с. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Далее судом установлено, что страховой полис ОСАГО серии ФИО21 № выдан ФИО2, собственнику автомобиля ФИО19, г/н №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Из названного страхового полиса следует, что ФИО4 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО20, г/н №.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО4, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГО, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.
В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 130 600 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 3812 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО4. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 130 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
ФИО7 Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев