Дело № 2а-3518/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.
«11» июля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (сокращенное наименование - ООО «ЮК «БКР») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении постановления о даче поручения от "."..г., вынесенного судебным приставом-исполнителем <...> РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушение, исполнив указанное выше поручение путем наложения ареста на имущество должника, а именно: помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., внеся данный объект в акт описи и ареста с целью последующего обращения на него взыскания.
Определением судьи Волжского городского суда от 21 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в <...> РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №...; предмет исполнения: взыскание задолженности; взыскателем является ООО «ЮК «БКР». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества в виде помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с этим, объект недвижимости по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для проживания. "."..г. судебным приставом-исполнителем <...> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о поручении для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на установленное недвижимое имущество должника с целью обращения на него взыскания, которое направлено для исполнения по месту нахождения такого имущества - в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области. Однако, вопреки установленным задачам исполнительного производства, в ответ на запрос (обращение №... от "."..г.) о результатах проведенных мероприятий по аресту недвижимости по акту описи и ареста, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (ответ на от "."..г.) сообщено, что в связи с поступившим постановлением о поручении судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, где застать должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. По мнению административного истца, административный ответчик ошибочно полагает, что отсутствие должника по указанному адресу освобождает должника об обязанности по погашению задолженности, оставляя его безнаказанным, а также принятие принудительных мер и исполнительных действий, таких как арест имущества должника, не являющегося единственным пригодным для проживания, не должен применяться, не соответствует принципам и задачам исполнительного производства. Факт отсутствия должника по адресу совершения исполнительных действий не влияет на процесс принятия решения об аресте недвижимого имущества, так как для установления и принятия данных действий достаточно наличие указанного помещения по указанному в поручении адресу. Для решения вопроса о назначении ответственного хранителя, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 достаточно направить копию постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в адрес должника по месту регистрации или по адресу фактического исполнения надлежащим образом заказной корреспонденцией. Кроме того, в просительной части постановления о даче поручения не указано о проверки имущественного положения должника, при котором наличие лиц проживающих по адресу при совершении исполнительных действий является неотъемлемой частью для установления имущества должника, непосредственно находящегося внутри помещения, которые могли бы расцениваться как предмет роскоши и подвергались бы аресту по акту описи, предварительно попав в само домовладение законным путем.
Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР», административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении в <...> районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №...; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в размере 71 221,38 руб.; взыскателем является ООО «Юридическая компания «БКР».
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <...> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества в виде жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Факт принадлежности ФИО3 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... (номер государственной регистрации: №..., дата государственной регистрации: "."..г.), подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., из которой также усматривается, что должнику на праве общей долевой собственности также принадлежит объект недвижимости в виде жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации: №..., дата государственной регистрации: "."..г.).
"."..г. судебным приставом-исполнителем <...> РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно: составить акт ареста (описи имущества) должника в отношении недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Получив постановление от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. были совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу: <адрес>230, о чем составлен соответствующий акт от "."..г., из которого следует, что комната находится на №...-ом этаже пятиэтажного дома, по указанному адресу никто не открыл дверь. Опросить соседей не представилось возможным, ввиду их отсутствия.
В ответ на обращение ООО «ЮК «БКР» в лице представителя по доверенности Норд М.Е. от "."..г. о ходе исполнения постановления о даче поручения от "."..г., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, однако, застать ФИО3 по данному адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт (ответ от "."..г. №...).
"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь был совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что по указанному адресу ФИО3 застать не удалось, опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия. Должнику "."..г. оставлено извещение.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО3 имущества в виде жилого помещения, площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., предварительной стоимостью 400 000 руб.
Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена в адрес <...> РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области заказной почтовой корреспонденцией "."..г., исх. №..., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Не соблюдение же срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является безусловным основанием для признания действий(бездействия) незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и не влечет невозможность выполнения действий за пределами этого срока.
Административный иск об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Между тем, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с выполнением поручения, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем осуществлены действия, направленные на его выполнение, доказательств нарушения прав административного истца, либо наступления для него каких либо негативных последствий материалы дела не содержат.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), согласно части 2 которой старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В данном случае, заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в соответствии с предоставленными ей Законом N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочиями при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве организована работа подразделения судебных приставов, обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в том числе и поручения, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.
Поскольку бездействие со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-3518/2023,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...