УИД 77RS0023-02-2022-016121-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9553/2022

по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2020 года из отделения почтовой связи № адрес истцом была оплачена услуга по отправлению 7 телеграмм с уведомлением на ее домашний адрес. 07 марта 2020 года с этого же отделения почтовой связи истцом была оплачена услуга по отправлению еще двух телеграмм. Всего за услуги по отправлению телеграмм с уведомлениями истцом уплачено сумма Однако телеграммы отправлены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков пересылки почтовых отправлений в соответствии с положениями Федерального Закона «О почтовой связи», денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность почтового оператора в части оказания услуг телеграфной связи регулируется положениями Федерального Закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), согласно п. 1 ст. 3 которого настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией адрес.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о связи сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона о связи операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

В силу п. 6 данной статьи оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2020 года из отделения почтовой связи № адрес истцом была оплачена услуга по отправлению 7 телеграмм с уведомлением на домашний адрес истца. 07 марта 2020 года с этого же отделения почтовой связи истцом была оплачена услуга по отправлению еще двух телеграмм. Всего за услуги по отправлению телеграмм с уведомлениями истцом уплачено сумма Однако телеграммы отправлены не были.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по доставке поданных и оплаченных истцом телеграмм по указанному истцом адресу, при этом, факт подачи истцом 7 телеграмм на общую сумму сумма подтвержден представленными истцом в материалы дела документами и со стороны ответчика ничем не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств ответчиком по своевременной доставке телеграмм произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и с целью разрешения спора, заявленного к рассмотрению, полагает возможным взыскать с ответчика, на основании п. 3 ст. 68 Закона о связи, стоимость внесенной платы за 7 поданных, но не отправленных телеграмм, в общей сумме сумма

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков пересылки почтовых отправлений на положениях Закона о связи не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истцу оказана услуга почтовой связи ненадлежащего качества, чем были нарушены права истца как потребителя, то заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями данной статьи моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца действиями ответчика, степень наступивших негативных последствий для истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2023 года.