УИД 74RS0045-01-2023-000091-68

Дело № 2а-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 03 мая 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области А.Н.В., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральское Г. ГУФССП России по Челябинской области предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя А.Н.В., в течение установленного законом двухмесячного срока судебный акт не исполнен.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по фату не исполнения им решения суда также не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленные законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области А.Н.В., выразившееся в не совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих действий: не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ.Г. А.Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области на судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области Петра И.Ю., в производстве у которой находится исполнительное производство.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ЮжноуральскоГ.Г. ГУ ФССП России по Челябинской области И.Н.В.

Представитель административного истца - АО «ОТБ Банк» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебные пристав -исполнитель ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лица - начальник отделения - старший судебный пристав ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области И.Н.В., должник ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области И.Н.В. в отзыве на административного исковое заявление указано, на несогласие с требованиями, на выполнение судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебного акта, а именно по направлению и истребованию ответов из регистрационных и кредитных учреждений, вынесению постановлений об обращении на взыскание на денежные средства должника в банке, о временном ограничении выезда должника за переделы Российской Федерации, совершен выход по месту прописки должника, обращено взыскание на заработную плату должника, ежемесячно производились удержания. ДД.ММ.ГГГГ должником представлена квитанция о полном погашении задолженности перед взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившимся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области А.Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД, ГУВМ МВД, ЗАГС, ФОМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговый орган, Росреестр, операторам сотовой связи с целью отыскания имущества должника, получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из заработной платы должника производились удержания.

Обязанность судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, в частности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. Также взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства, поэтому нарушений прав взыскателя судебным приставом- исполнителем в части данного требования суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, что может свидетельствовать об исполнении судебным приставом – исполнителем комплекса мероприятий направленных на положительный результат исполнения решения.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа были достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда. Требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.

Бездействия судебного пристава – исполнителя судом не установлено, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено в связи с фактическим исполнением. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не имеется.

Таким образом, права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к к судебному приставу -исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Черепанова