Дело №2-980/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000543-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа № от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам - 45 000 рублей.

Д.М.Г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа.

Представитель истца «АйДи Коллект», извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст.4 ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о заключении Д.М.Г. между сторонами договора потребительского займа. Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривается.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.М.Г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до полного погашения займа, <данные изъяты> с уплатой процентов - <данные изъяты> годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами (л.д.18-19).

Согласно заявке о продлении действующего договора займа срок займа продлен до <данные изъяты> (л.д.15 оборот).

ООО МФК «Займ Онлайн» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» (л.д.14).

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, сложилась задолженность за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.., в размере 75 000 рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг, 43 860 рублей - задолженность по процентам (л.д.14 оборот - 15).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или в части права требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Д.М.Г. между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору № от Д.М.Г., заключенного с ФИО1 (л.д.9)

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами договора права кредитора на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие кредитору на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами договора потребительского займа еще при его заключении.

Разрешая требования о взыскании процентов судом установлено следующее.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.23, 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч.3 ст.17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.11 ст.6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что между сторонами Д.М.Г. заключен договор микрозайма на срок <данные изъяты> дней (после продления на <данные изъяты> дней) под <данные изъяты> годовых, что превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в Д.М.Г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до <данные изъяты> года на сумму до <данные изъяты> руб. включительно без обеспечения (<данные изъяты> годовых).

В связи с чем суд приводит следующий расчет процентов:

истец просит взыскать задолженность с Д.М.Г. по Д.М.Г., между тем, согласно договору начисление процентов производится с Д.М.Г., платежи в счет погашения задолженности ответчик не вносила, в связи с чем суд приходит к выводу о начислении процентов с Д.М.Г. по Д.М.Г. то есть по дату, заявленную истцом.

Таким образом, период задолженности составляет 172 дня.

<данные изъяты> рублей*(<данные изъяты>годовых/365дней)*172 = 3 973 рублей 20 копеек.

Указанная сумма не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 33 973 рублей 20 копеек, в том числе <данные изъяты> - основной долг, 3 973 рублей 20 копеек - проценты за пользования займом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В остальной части требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей. Исковые требования удовлетворены на 45,3%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 109 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от Д.М.Г. в размере 33 973 рублей 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам - 3 973 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 109 рублей 85 копеек. Всего взыскать 35 083 рубля 05 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А.Болобченко

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.