Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО7,

истца ФИО5 и его представителя ФИО9, участвующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 9 ноября 2023 года дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок под домом, расположенные по адресу <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО2 и ФИО4, которые в жилом помещении фактически не проживают, их вещей в доме нет, выплат по коммунальным услугам и других расходов по содержанию имущества не производят, однако самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства не снимаются.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам и показал, что ответчики являются его сыновьями. Зарегистрированы по месту жительства в домовладении с 2004 года и ранее проживали в этом доме. ФИО4 в настоящее время после регистрации брака имеет фамилию «ФИО3». В 2009 году он ушел в армию и по возвращении из армии по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, больше для проживания в <адрес> не приезжал, его вещей в доме нет. Проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей его жене. ФИО2 в домовладении по <адрес> также не проживает более 9 лет. С сыновьями отношения практически не поддерживает, общаются по телефону крайне редко. Какой-либо помощи от сыновей нет, в том числе в части обязательств по содержанию жилого

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица, согласно актовым записям о рождении, являются сыновьями истца, что не отрицалось последним в судебном заседании. Вместе с тем, из данных, представленных миграционным пунктом, установлено, что ответчик ФИО4 в настоящее время имеет фамилию «ФИО3».

Из показаний истца, данных в судебном заседании и не оспоренных ответчиками, установлено, что с 2014 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет. Совместного хозяйства с собственником жилого помещения ответчики не ведут. В настоящее время семейные взаимоотношения между сторонами не поддерживаются, истец и ответчики фактически не общаются, сыновья не интересуются жизнь родителей, не принимают в ней участия. В этой связи, истец не считает ответчиками членами своей семьи уже долгое время, более 9 лет.

Судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае семейные отношения истца и ответчиков прекращены, между сторонами отсутствует взаимная поддержка, общего быта и бюджета стороны не ведут. Расходы на оплату коммунальных услуг истец оплачивает самостоятельно, иного суду не представлено.

Обстоятельства дела не позволяют признать, что между сторонами, как членами семьи сохранилось взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства и бюджета, наоборот стороны имеют взаимные претензии, что является причиной конфликтов и неприязни между ними.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений в том смысле, который им придают положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вселение ответчиков в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, как членов семьи собственника, при наличии указанных выше обстоятельств в конкретном рассматриваем случае, не может являться основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку семейные отношения между ответчиками и истцом в настоящее время прекращены.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по требованию истца они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Доказательства наличия оснований, не позволяющих ответчикам приобрести или осуществить право пользования иным жилым помещением, а также наличие имущественного положения, не позволяющего ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что права собственника жилого дома нарушены вследствие регистрации по месту жительства в жилом доме без необходимых правовых оснований ответчиков, которые перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, правами, позволяющими владеть и пользоваться жилым домом, не обладают.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО5 подлежит судебной защите, а заявленные им в иске требования, с учетом положений ст. 11 ЖК РФ, являются надлежащим способом защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить его требования, и признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО5, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1818 № выдан миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1818 № выдан миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1808 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, а всего 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись