Дело № 2-4073/2023
УИД: 61RS0013-01-2023-004532-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации г. Гуково о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 107353 рубля под 19,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 24.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 34496,47 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29624,65 рубля, задолженности по просроченным процентам – 4871,82 рубль. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего заемщика не открывалось. При этом на момент смерти заемщик являлась собственником квартиры. На основании изложенного просит взыскать с администрации г. Гуково задолженность по кредитному договору в размере 34496,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1234,89 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением суда от 11.09.2023 ответчиками по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 107353 рубля, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 24.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 34496,47 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29624,65 рубля, задолженности по просроченным процентам – 4871,82 рубль. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпиской по счету.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после ФИО1, являются ее дочери – ответчики ФИО2, ФИО3; наследственное имущество состоит из 1<данные изъяты>
В связи с изложенным с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 34496,47 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В данном случае у ответчика ФИО1 имеются наследники, принявшие после её смерти наследственное имущество, соответственно имущество не является выморочным. В связи с вышеизложенным, исковые требования к ответчику администрации г. Гуково судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому в иске к администрации г. Гуково следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1234,89 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020 в размере 34496,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1234,89 рубля, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023