Дело №2-152/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000100-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 32500 рублей на срок до 30 июня 2022 года, который был оформлен составлением расписки. Также 10 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 38000 рублей на срок до 30 августа 2022 года, который также был оформлен составлением расписки. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 70500 рублей, неустойку за нарушение денежных обязательств в сумме 70500 рублей, рассчитанную по состоянию на 31 декабря 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4020 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количестве вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 мая 2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 32500 рублей на срок до 30 июня 2022 года. Также 10 июля 2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 38000 рублей на срок до 30 августа 2022 года, в подтверждение чего составлены расписки, подлинники которых имеются в материалах дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО2 и ФИО1 в отношении указанных в расписках сумм в размере 32500 рублей и 38000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Текст расписки от 28 мая 2022 года «Я, ФИО2…взяла в долг у ФИО1 … деньги в сумме тридцать две тысячи пятьсот рублей до 30.06.2022 г.» и текст расписки от 10 июля 2022 года «Я, ФИО2…взяла в долг у ФИО1 … деньги в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей до 30 августа 2022 г.» свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм ответчиком. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежной суммы полностью или в части ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 70500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение денежных обязательств суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тексту расписки от 28 мая 2022 года ответчик взяла на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в размере 32500 рублей в срок до 30 июня 2022 года, в случае невозврата указанной суммы ответчик взяла на себя обязательство по выплате указанной суммы с 3% в сутки.

Согласно тексту расписки от 10 июля 2022 года ответчик взяла на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в размере 38000 рублей в срок до 30 августа 2022 года, в случае невозврата указанной суммы ответчик взяла на себя обязательство по выплате указанной суммы с 3% в сутки.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчёту, размер неустойки за нарушение денежного обязательства по договору от 28 мая 2022 года за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составил 179400 рублей (32500 х 0,03 х 184 дня), по договору от 10 июля 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 139080 рублей (38000 х 0,03 х 122 дня).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом уменьшен размер неустойки до 70500 рублей по двум договорам.

Принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа полностью или частично суду не представлено, на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение денежных обязательств, рассчитанную по состоянию на 31 декабря 2022 года, в заявленном истцом размере - 70500 рублей. Оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию договорной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения заявленного спора судом не усматривается, поскольку установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, размер неустойки не превышает размер долговых обязательств, ответчик полностью уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4020 рублей, в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 28 мая 2022 год и от 10 июля 2022 года в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушение денежных обязательств по договору займа от 28 мая 2022 год и от 10 июля 2022 года, рассчитанную по состоянию на 31 декабря 2022 года, в сумме 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Олейник