УИД: 78RS0№-52
Дело №
30 апреля 2025 года
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО4,
FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 Г.Л., нотариусу ФИО8
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 Ю.А.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 5 550 050 рублей, проценты за пользование займом в размере 532 308 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 702 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в период с 2020 по 2024 года между ФИО1 Г.Л. и ФИО1 Н.А. заключены договоры займа, по условиям которого ФИО1 Г.Л. получила от истца в собственность денежные средства в размере 5 550 050 руб. под 12-15% годовых. В подтверждение ею была выдана расписка. ФИО1 Г.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по сделке не исполнены. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 Ю.К., представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО1 Г., в которой указано, что последняя взяла в долг у ФИО1 Н. 18/01-23 – 200 т., 1450 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч с 09/04 20 г.по 09.04. – 21 г., 12-15%; 14/11-20 г. 1050 (один миллион пятьдесят рублей, 21/11-22, 300 (триста тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 тыс., ДД.ММ.ГГГГ – 200 тыс + 100 (сто тысяч) 18/12-20 + 400 (четыреста тысяч) 26/03-21 г. + 300 (триста тысяч) (ДД.ММ.ГГГГ + 100 (сто тысяч) ДД.ММ.ГГГГ + 600 (шестьсот тысяч) ДД.ММ.ГГГГ + 400 (четыреста тысяч) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Какие-либо идентифицирующие данные сторон в расписке отсутствуют, подпись имеется вверху расписки, расшифровки подписи нет.
ФИО1 Г.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8 С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 Ю.К., ранее ФИО1 Г.Л. выдано завещание на ФИО1 Ю.К. (л.д. 21-37).
На момент смерти ФИО1 Г.Л. принадлежало следующие недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А <адрес>; квартира по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская улица, <адрес>, корпус 3, строение 1, <адрес>; квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.
Из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истца знает около 7 лет, в качестве знакомой ФИО1, познакомились во время поездки в Эстонию, ездили в Эстонию 4-5 раз в год. Со слов Галины Леонидовны свидетелю известно, что она брала в долг у ФИО5 денежные средства под проценты, может в 2016,2017 годах.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истцом и Галиной по общим поездкам, в том числе в Таллин. Со слов Галины свидетелю известно, что 3-4 года назад она брала у ФИО5 деньги, свидетель видела большую пачку денег. Это было примерно в 2020 или 2022 год.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истцом по поездкам в Эстонию, которые были примерно 3-4 раза в год. Знает, что истец работает на скорой помощи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с истцом во время поездки в Таллин, это было единожды где-то в 2017, 2018 гг., после этого свидетель с ней не общалась, общение происходило с Галиной. ФИО1 свидетелю не говорила.
Из пояснений свидетеля ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что знаком с истцом с 2020 года, с Раздзиевской, ее сыном не знаком. Один раз свидетель видел, как ФИО1 привозила деньги, затем совместно с истцом свидетель поехали к Галине и передали деньги с условием 20% в год, адрес свидетель точно не помнит, недалеко от метро Беговая, событие произошло перед новым годом в 2020 году, истец привезла 3-4 пачки купюр по 5000 руб., при передаче денег в квартире были свидетель, ФИО5, ФИО6.
Из пояснений свидетеля ФИО1 В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приходится ей матерью. С Раздиевской свидетель знакома с 2015 года. Свидетелю известно, что ее мать давала денежные средства ФИО1, разными суммами, минимальная сумма была 100 000 рублей. Деньги истцом были сняты со сберегательной книжки, затем с карты. Истец обращалась к ФИО1 о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были.
Из пояснений свидетеля ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель знакома с истцом с 2003 года, была знакома с умершей ФИО1, свидетелю известно, что ФИО1 брала у истца денежные средства с 2020 года, первая сумма была около полутора миллиона рублей, денежные средства передавались по адресу Раздевской на Яхтенной, 6, расписку она писала сама от руки в свободной форме на маленьком листе, примерно 6 или 7 раз Раздиевская брала у истца денежные средства, в момент передачи денежных средств свидетель присутствовала. Деньги ФИО1 не возвращала.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из представленной в материалы дела расписки невозможно установить, что ФИО1 Г.Л. от истца были получены денежные средства в заявленном истцом размере. Доказательств возможности передачи денежных средств заемщику, например выписок из банка истцом не представлено. Показания свидетеля не подтверждают заключение истцом и умершей ФИО1 Г.Л. договора займа, т.к. данные свидетелям известны либо со слов сторон точную дату и суммы свидетели не указывают. При этом как указывалось выше в обоснование требований истцом представлена лишь расписка с перечислением сумм и неизвестной подписью наверху без указания иных идентификационных данных, в том числе указаний на то, что ФИО1 Г.А. получила именно от ФИО1 Н.А. денежных средств. Иных документов, подтверждающих передачу кредитором денег истцом суду не представлено. Ссылка истца на договоры-купли продажи недвижимого имущества, заключенных ФИО1 Г.А. никак не подтверждает факт заключения сторонами договора займа.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья