Мировой судья Билянов Д.Б.

(дело № 2-279/2023, материал №13-100/2023)

дело № 11-13/2023

УИД 46MS0032-01-2023-000403-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рыльск 05 сентября 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области - мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 11 июля 2023, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, и об отмене судебного приказа отказать.

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО2 от 11 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, и об отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 выразила несогласие с определением мирового судьи от <дата>, указав, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении <дата> копии судебного приказа, однако лично она не получала писем и не расписывалась в получении корреспонденции. О существовании судебного приказа ей стало известно лишь <дата> после того как судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство и направил электронное письмо. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка №1 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 11 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 17 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Совкомбан» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.1).

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО3 вынесен судебный приказ № (л.д.21).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа <дата> направлена по указанному в заявлении адресу: <адрес>, который был лично сообщен ФИО1 при заключении договора №S1/400891(5041446415) (л.д. 10).

Согласно почтового отправления № ФИО1 получено заказное письмо <дата>, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении письма (л.д.23

При указанных обстоятельствах с <дата> подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек <дата>.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

<дата> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО2 от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Мировой судья пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, а иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения копии судебного приказа и подачи на него возражений, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> судебный приказ был направлен по этому адресу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО2 от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.В. Клименко