Судья Яловенко Т.А. Дело № А-7-21-475/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 30 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 28 февраля 2023 года №, оставленным без изменения решением начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 23 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Людиновский», ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 28 февраля 2023 года № и решение начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания от 28 февраля 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 23 марта 2023 года и решение судьи районного суда от 30 июня 2023 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 30 августа 2023 года ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2023 года в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Ивеко 440Е25, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, произошедшее в результате несоблюдения ФИО1 вышеприведенных требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года №, вынесенными в отношении ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от 28 февраля 2023 года, с которой согласились оба водителя – ФИО1 и ФИО2, удостоверив своими подписями правильность изложенных в ней сведений, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах произошедшего с их участием дорожно-транспортного происшествия, иными письменными материалами дела, в том числе содержащимися в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении сведениями относительно повреждений на обоих транспортных средствах.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Представленные в материалах дела доказательства оценены на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела и согласующихся между собой доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Само по себе несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований Правил дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо при рассмотрении жалоб ФИО1 были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Приводимые в жалобе сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не являлись условием, при которых сам ФИО1 как водитель транспортного средства мог быть освобожден от выполнения и соблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Утверждения ФИО1 в жалобе о процессуальных нарушениях, допущенных при уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Людиновский», не могут быть признаны состоятельными, поскольку своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 20 марта 2023 года была лично получена телефонограмма относительно рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая исчерпывающую информацию о планируемых процессуальных действиях, а также времени и месте их совершения, что свидетельствует о том, что в данном случае были созданы условия и приняты все меры для реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Иные приводимые в жалобе ФИО1 доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева