Дело № 2-3320/2023

24RS0028-01-2023-001539-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 875 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 рублей 14 копеек, которая оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты на сумму займа за указанный период в размере 53 897 рублей 77 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 471 рубля 12 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 891 рубля 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 77 копеек; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 471 рубля 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным письменному отзыву на исковое заявление заявленные требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» не уведомляло его о переходе прав требования по кредитному договору к ООО «Агентство Финансового Контроля», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательства. Подтверждающие правомерность заявленных требований, истцом не представлены, кроме того, истцом при обращении с вышеуказанным иском пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований просил применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, тарифах по банковскому продукту, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на имя клиента банковскую карту к текущему счету №, с лимитом овердрафта 30 000 рублей.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ООО «ХКФ Банк» выпустило на имя ответчика Карту «<данные изъяты>», совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тарифах по банковскому продукту. Таким образом заключен договор о карте №, согласно условиям которого ответчику выдана карта с лимитом 30 000 рублей, с началом расчетного периода 5 числа каждого месяца, с началом платежного период –5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на выпуск карты, тарифах по банковскому продукту.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере 39 875 рублей 76 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 875 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 698 рублей 14 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с изложенным суд не принимает во внимание содержащиеся в отзыве доводы ответчика о том, что ему не было известно о состоявшейся уступке права требования и указанная уступка является неправомерной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение долговых обязательств выплатил задолженность по судебному приказу в полном объеме в размере 40 573 рубля 90 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 1 400 дней) обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялись, задолженность ФИО1 по процентам на сумму займа за указанный период, исчисленных в соответствии с условиями договора на сумму 28 736 рублей 3 копеек, исходя из 48,9 % годовых составляет 53 897 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета: 28 736,03 х 1 400 х 48,9 % / 365 = 53 897,77.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 6 471 рубль 12 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 рубля 80 копеек.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его заказной корреспонденцией.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Обязательства по погашению задолженности, взысканной на основании судебного приказа, в полном объеме исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по данным требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ООО «АФК» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко