Решение по делу № 2-118/2025 от 16.05.2025

Дело №2-118/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000069-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 16 мая 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» (далее-ООО «НК ФИНАНС ГРУПП») после отмены судебного приказа мировым судьёй обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 24.06.2022 года №БГ00209-199-2022 в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом - 45000 руб. за период с 25.06.2022 года по 16.01.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 в электронном виде, посредством использования аналога собственной подписи, был заключен вышеуказанный договор микрозайма № БГ00209-199-2022, согласно которому общество обязалось выдать сумму микрозайма в размере 30000 рублей под 328,5% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозаём и проценты единым платежом не позднее 24.07.2022 года. Общество исполнило свои обязательства по договору, а заемщик ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов не исполнила, в результате чего образовалась указанная задолженность.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, 31 декабря 2022 года возбуждено дело о банкротстве, впоследствии она признана банкротом.

Однако истец считает, что имеющаяся задолженность является текущей, от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобождён, поскольку иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрен для дел о банкротстве, возбуждённых в период моратория и в течение трёх месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, по заявлениям, подаваемым кредиторами, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении неё моратория.

01.11.2022 года ООО МК «Денежная единица» уступило права (требования) ООО «Коллекшн Консалт» по договору об уступке прав (требований) №ЦЕС-БГ00209-199-2022 от 01.11.2022 года.

10.08.2023 года ООО «Коллекшн Консалт» уступило права (требования) ООО ПКО «Финансовые системы» по договору об уступке прав (требований) №10/08/23 от 10.08.2023 года.

27.03.2024 года ООО ПКО «Финансовые системы» уступило права (требования) ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» по договору об уступке прав (требований) №27/0324 от 27.03.2024 года.

В судебное заседание представитель истца, ООО «НК ФИНАНС ГРУПП», не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что срок исполнения договора микрозайма от 24.06.2022 года №БГ00209-199-2022 истёк 24.07.2022 года, до её обращения с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд. При подаче заявления о банкротстве в качестве кредитора было указано ООО МКК «Денежная единица», требование этого кредитора было включено в реестр. По результатам рассмотрения заявления решением Арбитражного суда она была признана банкротом и освобождена от взыскания имеющейся кредиторской задолженности, в том числе по договору микрозайма от 24.06.2022 года №БГ00209-199-2022.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательста по делу, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что 24.06.2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 в электронном виде, посредством использования аналога собственной подписи, был заключен договор микрозайма № БГ00209-199-2022, согласно которому общество обязалось выдать сумму микрозайма в размере 30000 рублей под 328,5% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозаём и проценты единым платежом не позднее 24.07.2022 года (л.д. 14-15). Согласно пункту 13 договора, заемщик согласился на передачу кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Во исполнение договора ООО МКК «Денежная единица» расходным кассовым ордером от 24.06.2022 года №199-13-0198 выдало ФИО1 30000 рублей (л.д. 16 оборот), что не оспаривается последней.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 75000 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 45000 рублей за период с 25.06.2022 года по 16.01.2025 года, ограниченные истцом на основании положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

26.12.2022 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2022 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07 февраля 2023 года по делу №А35-11463/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 59-65).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29 декабря 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 31 декабря 2022 года. Договор займа заключен 24 июня 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В то же время, доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, последней в суд не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается.

Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 24 июня 2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 31 декабря 2022 года, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, как на то указывает ответчик.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не оспаривается, что ею 24.06.2022 года в электронном виде, посредством использования аналога собственной подписи, был заключен договор микрозайма № БГ00209-199-2022 с ООО МКК «Денежная единица», по условиям которого общество выдало ей микрозайм в размере 30000 рублей под 328,5% годовых, а она обязалась микрозаём и проценты возвратить единым платежом не позднее 24.07.2022 года. При заключении договора она согласилась на передачу кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МК «Денежная единица» уступило права (требования) к ФИО1 в сумме 75000 рублей по договору микрозайма № БГ00209-199-2022 ООО «Коллекшн Консалт» по договору об уступке прав (требований) №ЦЕС-БГ00209-199-2022 от 01.11.2022 года (л.д. 19).

По договору об уступке прав (требований) №10/08/23 от 10.08.2023 года ООО «Коллекшн Консалт» уступило права (требования) ООО «Финансовые системы», в том числе, к ФИО1 в сумме 75000 рублей по договору микрозайма № БГ00209-199-2022 (л.д. 24-26).

Решением единственного участника ООО «Финансовые системы» от 13.12.2023 года фирменное наименование ООО «Финансовые системы» изменено на ООО ПКО «Финансовые системы» (л.д. 27).

По договору об уступке прав (требований) №27/0324 от 27.03.2024 года. ООО ПКО «Финансовые системы» уступило права (требования) ООО «НК ФИНАНС ГРУПП», в том числе, к ФИО1 в сумме 75000 рублей по договору микрозайма от 22.06.2022 года № БГ00209-199-2022 (л.д. 20-23).

Этот расчёт произведён истцом в соответствии с условиями договора микрозайма от 24.06.2022 года № БГ00209-199-2022 и требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не оспаривается ответчиком, а потому его следует положить в основу решения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП») подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 24.06.2022 года №БГ00209-199-2022 в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 45000 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.06.2022 года по 16.01.2025 года.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.03.2023 года №1 ФИО2 рассчитал сумму задолженности и подготовил исковое заявление ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 24.06.2022 года № БГ00209-199-2022 в размере 75000 рублей, стоимость услуги составила 10000 рублей и была оплачена истцом ( л.д. 35-37).

С учетом сложности дела, объема подготовленного иска, исходя из требований разумности и справедливости, результатов рассмотрения дела, эти расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 7000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей платежными поручениями от 21.08.2024 года № 2651 на сумму 1225 рублей и от 13.02.2025 года № 150 на сумму 2775 рублей (л.д. 40, 41), и поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу последнего подлежит и уплаченная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 428000, <...>) задолженность по договору микрозайма от 24.06.2022 года №БГ00209-199-2022 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 45000 (сорок пять тысяч) рублей - проценты за пользование займом за период с 25.06.2022 года по 16.01.2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курской областного суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов