Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» об установлении сервитута, просил установить в пользу истца постоянный сервитут - право ограниченного пользования - на часть земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, принадлежащего собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу, по координатам характерных точек.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:064060:1813 площадью 67+/-3 кв.м. На земельном участке находится здание гаража, также принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим собственникам многоквартирного жилого дома. По причине парковки автотранспортных средств собственниками земельного участка с кадастровым номером № около гаража истца, у последнего отсутствует возможность проезда и прохода к своему гаражу, иного доступа в гараж истца не имеется. Совет многоквартирного дома в проведении собрания по вопросу установления сервитута отказал.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, на удовлетворении требований к данному ответчику настаивал.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения, указав, что ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок принадлежит не управляющей компании, а всем собственникам многоквартирного жилого дома, вопрос об установлении сервитута может быть решен через общее собрание собственников МКД.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (п. 1).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:064060:1813, площадью 67+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14). Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 15-17), истцу также на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), 1977 года постройки, с кадастровым номером 54№, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, что подтверждается схемой от ДД.ММ.ГГГГ расположения части земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Из доводов иска следует, что установление сервитута необходимо в связи с отсутствием возможности доступа к гаражу, по причине парковки автотранспортных средств собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно и в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску об установлении сервитута в настоящем случае являются собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» и собственниками многоквартирного жилого <адрес>, управляющая организация с согласия собственников помещений, принятого на общем собрании, вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственника, в том числе, заключения с третьими лицами договоров аренды нежилых помещений, договоров об использовании конструктивных элементов многоквартирного дома под размещение рекламных и информационных конструкций и иных договоров, позволяющих извлечь доход от использования общего имущества собственника и не приводящих к ухудшению его состояния.

Как следует из доводов иска, подтвержденных ответчиком, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по вопросу установления сервитута в пользу ФИО1 не проводилось.

Каких-либо нарушений прав (интересов) истца со стороны управляющей компании в настоящем случае не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На вопрос суда о замене ответчика истец пояснил, что ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» считает надлежащим ответчиком и настаивает на рассмотрении требований именно к данному лицу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина