№а-2149/2023 УИД 18RS0№-87Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

02 июня 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства о взыскании с административного истца задолженности в пользу ООО «Нэйва».

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по судебному приказу № в пользу ООО «Нэйва». В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства административного истца. 10 октября 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. 19 декабря 2022 года административный истец обратился в Завьяловский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного приказа, однако на сегодняшний день исполнительное производство не прекращено, арест с принадлежащих административному истцу денежных средств не снят, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2 не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Нэйва» – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Завьяловского РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3 08 июля 2022 года в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 354 736,53 руб. в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 27 апреля 2022 года по заявлению ООО «Нэйва».

21 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в АО «Альфа-Банк», открытом на имя должника ФИО1

10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 08 июля 2022 года №-ИП, поскольку в ходе исполнения требований было установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 2 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк» на основании поступившего определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13 мая 2023 года направлена для исполнения в АО «Альфа-Банк».

Исполнительное производство №-ИП от 08.07.2022 прекращено 31 мая 2023 года, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направлена в адрес должника, взыскателя, судебный участок № 4 Завьяловского района УР.

При этом административным истцом не представлено доказательств направления заявления о прекращении исполнительного производства с приложением надлежащим образом заверенной копии определения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. К административному исковому заявлению приложена копия заявления, в котором не указана дата его составления. Доказательств направления и получения судебным приставом-исполнителем данных документов также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева