Дело N 2-4177/2023

УИД: 26RS0..............-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-4177/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 131 487,73 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 830,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что .............. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной "Мицубиси", государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого была повреждена автомашина "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный знак .............., владельцем которой является ООО "Невская Автомобильная компания".

На момент ДТП автомобиль "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный знак .............., была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис серии ..............

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...............

Согласно приложения к указанному постановлению, а также заявлению по КАСКО, гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства "Мицубиси", государственный регистрационный знак .............., застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с полисом серии ..............

Потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра одиночного транспортного средства от ...............

СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило по данному страховому случаю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО "НЕВА МКЦ" в сумме 131 487,73 рублей, что подтверждается платежным поручением N 92971 от ...............

СПАО "Ингосстрах" выставило .............. АО "АльфаСтрахование" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

.............. АО "АльфаСтрахование" отказало СПАО "Ингосстрах" в акцепте заявки N 220010885885 по тем основаниям, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Указанная информация также подтверждается информацией с сайта "Российский Союз Автостраховщиков".

Таким образом, в связи с тем, что вследствие действий ФИО1 был поврежден автомобиль "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный знак .............., к СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО2, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 487,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830,00 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации назначено на .............. на 11 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд .............. не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения ФИО2 не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .............. по адресу: .............., 47 км + 400 м а/д Р111, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мицубиси", государственный регистрационный номер .............., под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности, и автомобиля марки "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный номер .............. под управлением водителя ФИО4, владельцем которой является ООО "Невская Автомобильная компания".

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...............

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 транспортное средство марки "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный номер .............., получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела именно допущенное ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ООО "Невская Автомобильная компания".

Также материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный номер .............. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО "Невская Автомобильная компания" в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис ..............).

Договор ОСАГО с АО "АльфаСтрахование" был заключен с ФИО1,

в соответствии с полисом серии ..............

На основании заявления ООО "Невская Автомобильная компания" СПАО "Ингосстрах", признав наступление страхового случая, произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере в сумме 131 487,73 рублей, что подтверждается платежным поручением N 92971 от ...............

В дальнейшем .............. СПАО "Ингосстрах" обратилось к АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1, с требованием о возмещении выплаченного ООО "Невская Автомобильная компания" страхового возмещения в размере 131 487,73 рублей в порядке суброгации.

Согласно ответа АО "АльфаСтрахование" N 0345/133/18953/22 от .............. договор ОСАГО серии .............., заключенный с ФИО1, не действовал на момент ДТП, а потому оснований для осуществления выплаты в пользу СПАО "Ингосстрах" отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили обращению СПАО "Ингосстрах" в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением автомашины марки "VOLKSWAGEN Polo", государственный регистрационный номер ..............

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, установив, что на момент причинения вреда риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 131 487,73 рублей.

Разрешая требования СПАО "Ингосстрах", суд исходит из того, что к СПАО "Ингосстрах" в пределах выплаченной суммы, то есть в пределах сумма, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Отсутствие вины в совершении ДТП и, как следствие в причинении вреда истцу, ответчиком не доказано. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ФИО1 не представлен, в связи с чем требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 830,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 487,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.