УИД 57RS0022-01-2025-000246-18
производство №-2-788/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2022 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗконсалт» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗконсалт» (далее – ООО «АМЗконсалт»), заявив требования о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата обезличена) между ней и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 20000000 рублей. Целью предоставления займа были оплата аванса по договору о предпроектных работах с ООО «ПТАМ ФИО4» в размере 10000000 рублей и оплата задатка по приобретению 100% долей в ООО «Монолитинвест» в размере 10000000 рублей. Срок возврата займа – по окончании реализации строительства проекта ЖК «Машково» и расчета с АО «Банк ДОМ.РФ» в течение 3 месяцев. (дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.
В связи с этим, истец просила суд взыскать с ответчика: сумму долга в размере 20000000 рублей, проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4562573,54 рубля, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2812104,20 рубля, неустойку за просрочку возврата займа на основании статьи 395 ГК РФ начиная с (дата обезличена), до дня вынесения решения и в дальнейшем до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 146124 рубля.
Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле было привлечено АО «Банк ДОМ.РФ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что не оспаривает факта получения заемных сумм, однако, полагает, что срок возврата займа еще не наступил. Кроме того, сторона ответчика не получала требований истца о возврате займа, поэтому нет оснований говорить о его востребовании, а также взыскании процентов и неустоек.
Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд посчитал необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер-процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «АМЗконсалт» был заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 20000000 рублей (пункт 1.1. договора).
Как следует из пункта 1.3. договора займа, целью его предоставления является оплата аванса по договору о предпроектных работах с ООО «ПТАМ ФИО4» в размере 10000000 рублей и оплата задатка по предварительному договору приобретения 100% долей в ООО «Монолитинвест» в размере 10000000 рублей. Указанные оплаты производятся в соответствии с реализацией проекта строительства ЖК «Машково», согласованного с АО «Банк ДОМ.РФ».
Срок возврата займа определен в пункте 2.2. договора, то есть по окончании реализации строительства проекта ЖК «Машково» и расчета с АО «Банк ДОМ.РФ» в течение 3 месяцев.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) истцом было перечислено в адрес ответчика 20000000 рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата обезличена) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
В свою очередь, ООО «АМЗконсалт» платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) перечислило ООО «ПТАМ ФИО4» 10000000 рублей в качестве аванса по договору №-(номер обезличен)-02-1 от (дата обезличена) за разработку концепции застройки, мастер-плана, ППТ, включая проект межевания территории земельного участка, согласно счету (номер обезличен) от (дата обезличена).
(дата обезличена) ООО «АМЗконсалт» перечислило участникам ООО «МонолитИнвест»: платежным поручением (номер обезличен) ФИО6 4600000 рублей и платежным поручением (номер обезличен) ФИО7 4600000 рублей, в качестве задатка по предварительному договору №-(адрес обезличен)0 от (дата обезличена) купли-продажи долей в уставном капитале.
АО «Банк ДОМ.РФ» в своих объяснениях от (дата обезличена) информировало суд о том, что АО рассматривало возможность финансирования проекта строительства ЖК Машково, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Машково, (адрес обезличен), заемщиком и застройщиком по которому являлось ООО «МонолитИнвест».
(дата обезличена) Банк направил руководителю ООО «АМЗконсалт» ФИО8 предварительные условия финансирования девелоперского проекта, предусматривающего приобретение прав на земельный участок, финансирование предпроектных работ и строительство жилого комплекса, а также сообщил, что окончательное решение о финансировании проекта утверждается коллегиальным органом Банка.
(дата обезличена) Банк направил генеральному директору ООО «МонолитИнвест» ФИО9 решение коллегиального органа Банка по финансированию проекта. Согласно условиям финансирования проекта строительства ЖК «Машково» целью кредита являлось финансирование предпроектных расходов (до получения разрешения на строительство объекта) по согласованному с кредитором реестру затрат, оплата расходов на строительство объекта в рамках бюджета проекта по дату окончания инвестиционной фазы.
Минимальный размер инвестиций застройщика в проект в виде денежных средств к первой дате выборки 250000000 рублей, которые направляются на цель полного погашения задолженности по договору купли-продажи 100% долей в уставном капитале заемщика покупателем ООО «АМЗконсалт» перед ФИО6 и ФИО7
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком предполагался залог ООО «АМЗконсалт» 100% долей в уставном капитале заемщика, поручительство ФИО3, ООО «АМЗконсалт».
По состоянию на текущую дату кредитный договор между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «МонолитИнвест» в целях финансирования строительства ЖК «Машково» не заключен, финансирование Банком не предоставлялось.
Из предварительных условий финансирования строительства ЖК «Машково», представленных АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что плановая дата ввода ЖК в эксплуатацию определена (дата обезличена) (пункт 1.10. предварительных условий). Вместе с тем, судом установлено, что к реализации строительства проекта ЖК «Машково» ответчик не приступил, финансирование названного строительства АО «Банк ДОМ.РФ» не производилось, что является очевидным как для истца, так и для ООО «АМЗконсалт».
Соответственно, условие о сроке возврата суммы займа, согласованном в пункте 2.2. договора в течение 3 месяцев с даты окончания реализации строительства проекта ЖК «Машково» и расчета с АО «Банк ДОМ.РФ», по мнению суда, утратило силу, тогда как иного срока возврата займа стороны не установили.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием финансирования проекта строительства ЖК «Машково» отлагательное условие возврата займа утратило силу, в связи с чем исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств должно определяться моментом их востребования.
(дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. Вместе с тем, судом было установлено, что ООО «АМЗконсалт» по своему адресу ((адрес обезличен), пом. 11) указанную претензию не получило. Как следует из сообщения АО «Почта России» №-(номер обезличен) от (дата обезличена) почтовые отправления вручались уполномоченному представителю ООО «АМЗконсалт» ФИО10
В тоже время, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, почтальон почтового отделения АО «Почта России» пояснила суду, что вручала корреспонденцию, приходящую по адресу: (адрес обезличен) управляющему по имени Дмитрий Леонидович, который ей пояснил, что директор ООО «АМЗконсалт» поручил ему получать корреспонденцию. Она видела его паспорт, который предъявлялся ей в виде фотографии в телефоне.
Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ООО «АМЗконсалт» не было надлежащим образом вручено извещение о востребовании суммы долга, суд приходит к выводу, что ответчику стало известно о необходимости возвратить задолженность по спорному договору займа при получении копии искового заявления по настоящему делу (дата обезличена) (почтовый идентификатор 11901904507496).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 807 и статьей 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа в судебном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 20000000 рублей.
Учитывая, что в спорном договоре займа начисление процентов предусмотрено не было, суд, в соответствии с нормой пункта 1 статьи 809 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за заявленный ею в иске период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4562573,54 рубля. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.
Помимо суммы займа, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на основании нормы пункта 2 статьи 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена) (в течение 7 дней с (дата обезличена)) в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займа (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Сумма задолженности ответчика по уплате неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 1254246,58 рубля (20000000 рублей х 21% учетной ставки : 365 дней х 109 дней) и данная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №-7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место к (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата обезличена), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца начиная с даты вынесения настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗконсалт» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЗконсалт» в пользу ФИО3 25958270 рублей 58 копеек, из которых: 20000000 рублей основного долга по договору займа, 4562573 рубля 54 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 1254246 рублей 58 копеек неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 141450 рублей 46 копеек государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЗконсалт» в пользу ФИО3, начиная с (дата обезличена) и до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды и начислямые на сумму в размере 20000000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03.06.2025.
Судья: