Дело №11-20/2023 Мировой судья Волынкин А.А.

УИД74МS0071-01-2023-001827-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 156,26 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,0 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 064,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> который передан в аренду ФИО2 По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 33% от полученной выгоды. Срок действия договора продлен на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрал продукцию с арендованного земельного участка в количестве 40 тонн сена, но не исполнил свои обязательства по Договору по передаче доли в продукции стоимостью 28 800,00 рублей. Полагает, что с ФИО2, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины (л.д.8-9).

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.46-48).

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объёме, принять по делу новое решение (л.д.50-53).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что он обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён между ФИО1 и ФИО2 и пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ сторонами, скреплён подписями сторон. По условиям данного Договора ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. ФИО2 обязался своевременно оплачивать арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ за аренду указанного земельного участка, согласно п.2.2 вышеуказанного Договора. Но мировой судья не принял во внимание п.2.1 указанного Договора, в соответствии с которым арендная плата за предоставленный земельный участок составляет 33% от полученной выгоды, либо с представлением права Арендодателю на выкуп Арендатором данной доли по рыночной стоимости, либо с доставкой данной продукции до указанного Арендодателем адреса, силами Арендатора. ФИО2 не только не платил арендную плату, но не доставлял продукцию до оговорённого в Договоре адреса, то есть до места жительства ФИО1 Адрес ФИО1 указал в Договоре: <адрес>. Таким образом, мировой судья не всесторонне исследовал материалы данного дела, а также дал неверную оценку доказательствам предоставленным ФИО1 и данное дело рассмотрено с нарушением процессуальных и материальных норм гражданского права. Исходя из условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, обязанность ФИО2 по внесению арендной платы ФИО1 за предоставленный земельный участок по указанному Договору должна им исполняться до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 исполнено не было. ФИО1 неоднократно устно обращался к ФИО2 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по вышеуказанному Договору. Однако ФИО2 устные требования ФИО1 игнорировал и не исполнял обязательства по заключённому Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении его условий. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию в адрес ФИО2 письмом по почте, ответ от ФИО2 не поступил до настоящего времени. ФИО1 и старостой пос. Сафроновский был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на арендованном ФИО2 участке, принадлежащем ФИО1, на поле имеется остатки стогов сена, потравленные лошадьми. Хотя данная продукция, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть доставлена до адреса ФИО1 в размере 33% от всей полученной прибыли. Кроме этого мировым судьёй не учтены доводы ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела. В связи с чем считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и вынесенным с нарушениями действующего законодательства РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, на основании Постановления Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключён Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (пашню), площадью <данные изъяты>м., имеющий адресные ориентиры: <адрес> предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение №1). План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности. Свидетельство о собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано (пункт 1.1. Договора) (л.д.10).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 1.2. Договора).

Цена настоящего Договора составляет 33% от полученной выгоды, либо с предоставлением права Арендодателем на выкуп Арендатором данной доли по рыночной стоимости, либо доставка данной доли продукции до указанного Арендодателем адреса, силами Арендатора (пункт 2.1. Договора).

Оплата по договору осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. Договора).

Арендатор имеет право использовать земельный участок в порядке, установленном настоящим Договором и действующим законодательством РФ; иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации (пункт 3.1. Договора).

Действие указанного выше Договора аренды сторонами продлено на ДД.ММ.ГГГГ

Данный Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 и старостой пос. Сафроновский Верхнеуральского района Челябинской области ФИО3, ими проведена визуальная проверка сенокосного поля площадью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес> В ходе проверки выявлено, что на поле совершена потрава хранящегося в стогах сена урожая ДД.ММ.ГГГГ в количестве трёх и ? части стога сена, суммарным весом уничтоженного сена в размере 10 тонн (л.д.27).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Согласно расчёту, подготовленному ФИО1, вес сена, собранного ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах, составляет около 40 тонн. Исходя из веса сена, подлежащего передаче ФИО1 на основании заключённого между сторонами Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 9 тонн, и стоимости сена в количестве 3 200,00 рублей за одну тонну, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по указанному Договору составляет сумму 28 800,00 рублей.

Иного расчёта задолженности либо доказательств внесения арендной платы за спорный период ФИО2 в материалы дела не представлено.

Направленная ФИО1 в адрес ФИО2 претензия с требованием об оплате задолженности по Договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей осталась ответчиком без удовлетворения (л.д.14, 15).

Разрешая спор, мировой судья, установив, что является доказанным факт предоставления ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в аренду ФИО2 для сенокошения, а также факт сбора в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сена с земельного участка, принадлежащего ФИО1 и передаче последнему <данные изъяты> части от собранного сена, путём его расположения на арендуемом земельном участке и в то же самое время отсутствие соглашения между сторонами о внесении арендной платы в денежном выражении пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 28 800,00 рублей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Действительно, в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из п.2.1 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего договора составляет 33% от полученной выгоды, либо с предоставлением права Арендодателем на выкуп Арендатором данной доли по рыночной стоимости, либо доставка данной доли продукции до указанного Арендодателем адреса, силами Арендатора (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что сторонами не согласованы условия внесения арендной платы в денежной форме.

В то же самое время доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не выплатил ему арендную плату по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доставил продукцию, по адресу, оговорённому в Договоре аренды, суд считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования спорного Договора аренды не следует, что в п.2.1. Договора имеется указание на точный адрес доставки Арендатором продукции по месту жительства Арендодателя.

При этом Арендодатель ФИО1 сам не опровергает того факта, что на его земельном участке Арендатор ФИО2 оставил копны сена в счёт оплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истца ФИО1 о том, что между сторонами Договора был согласован адрес доставки продукции по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, суд считает голословным, поскольку никакими бесспорными, убедительными и достоверными доказательствами это не подтверждено.

Наоборот, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что <данные изъяты> часть продукции, полученной на арендованном ФИО2 у ФИО1 земельном участке, была, с согласия Арендодателя, оставлена на принадлежащем ему земельном участке, что условиям Договора аренды не противоречит.

Данный факт подтверждается также Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, была обнаружена потрава хранящегося в стогах сена урожая ДД.ММ.ГГГГ в количестве трёх и <данные изъяты> части стогов сена.

При этом суд обращает внимание на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких претензий по неоплате арендной платы по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, иного в материалах дела не имеется.

Кроме этого суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами мирового судьи, что сторонами Договора документально не зафиксировано количество убранного сена в ДД.ММ.ГГГГ и не установлена его стоимость, поэтому представленный истцом ФИО1 расчёт причинённых ему убытков не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, как доказательство размера причинённого ему ущерба.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований, для удовлетворения которых суд не находит, поэтому не принимает во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Артемьева