Дело № 2-121/2023 34RS0014-01-2022-000063-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 13 марта 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (правопреемник публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 15 сентября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования <***>, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 170 793 рубля 80 копеек на срок до востребования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заёмщику кредитные средства согласно условиям договора. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 3 декабря 2019 г. по 1 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 192 363 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 170 793 рубля 80 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 21 569 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <***> от 15 сентября 2019 г. в размере 192 363 рубля 07 копеек, в том числе: 170 793 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу; 21 569 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 047 рублей 26 копеек.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.
Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2023 г. по настоящему делу произведена замена истца - ПАО КБ «Восточный» его правопреемником - публичным акционерным обществом (далее по тексту - ПАО) «Совкомбанк» (л.д. 180).
В силу требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершённые до вступления в процесс правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 181, 182, 183, 184, 186-187, 188-189), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обратился. В деле имеется ходатайство представителя ПАО КБ «Восточный» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 181, 182, 185), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признаёт, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.156).
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований пункта 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.
Как следует из представленных стороной истца документов и обоснования заявленных требований, 15 сентября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования 19/1327/00000/100001, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования - 170 846 рублей сроком до востребования с уплатой 13,8% годовых за проведение безналичных операций, 19,5% годовых - за проведение наличных операций. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём внесения минимального обязательного платежа в размере 6 331 рублей на текущий банковский счёт. Договор заключён путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении о заключении договора кредитования, подписанной ответчиком путём введения одноразового пароля, с учётом общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, что подтверждается протоколом электронной подписи (л.д. 13, 12 - оборотная сторона). Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 денежные средства в общей сумме 170 793 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период с 15 сентября 2019 г. по 1 ноября 2021 г. (л.д. 10). Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, минимальные обязательные платежи по кредиту не вносила, проценты не погашала, в связи с чем, по состоянию на 1 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 192 363 рубля 07 копеек, в том числе: 170 793 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу; 21 569 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 3-4, 9).
В подтверждение доводов о заключении кредитного договора, стороной истца представлено заявление клиента о заключении договора кредитования №19/1327/00000/100001 от 15 сентября 2019 г., из содержания которого следует, что заёмщиком был введён одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён (л.д. 11-12).
К указанному заявлению приложен протокол электронной подписи, согласно которому договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке № 146611289, оформленной в канале «Информационная служба». Из буквального содержания протокола электронной подписи следует, что заявка на кредит подтверждена путём отправки СМС с кодом подтверждения с телефона ФИО1 9275192174. Сотрудник банка ФИО2 довела до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, что подтверждается аудиозаписью разговора с клиентом. Клиент устным сообщением подтвердил своё согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка. Клиенту направлен договор, подписанный АСП, на e-mail (л.д. 12 - оборотная сторона).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, указанная выше аудиозапись разговора сотрудника банка ФИО3 с ФИО1 стороной истца суду не представлена, как и не представлено иных доказательств доведения до клиента условий заключения кредитного договора и получения согласия заёмщика на его заключение.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.
В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заёмщика.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счёта может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При использовании платёжных карт Банк России признаёт такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (пункт 1.11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соглашение об использовании указанной электронной подписи (СМС-кода), заключённое между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что ответчиком согласован порядок обмена между сторонами юридически - значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодателя в сети «Интернет», получения ею кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона с целью подтверждения своего волеизъявления путём введения этих кодов на сайте истца.
В возражениях на заявленные требования ФИО4 указывает, что в силу возраста она не имеет электронной почты, в её пользовании находится кнопочный телефон и условия кредитного договора до неё не доведены. 15 сентября 2019 г. ей поступил звонок из банка, как она подумала, ей напоминали о задолженности по другому кредитному договору, она в результате переживаний, растерялась и согласилась на предложение сотрудника банка, не понимая, что ей предлагают заключить новый кредитный договор. В подтверждение своих возражений ответчиком суду представлены доказательства заключения кредитных договоров с ПАО КБ «Восточный» до 15 сентября 2019 г. (л.д. 31-32, 156, 157-160).
Таким образом, с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что допустимых доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение договора кредитования <***> от 15 сентября 2019 г., доказательств, позволяющих определить существенные условия указанного кредитного договора, а также передачу (перечисление) денежных средств в сумме 170 793 рублей 80 копеек ФИО1, с которой Закон связывает момент заключения договора, истец в материалы дела не представил, а, следовательно, сделать однозначный вывод о наличии между сторонами договорных отношений не представляется возможным.
В связи с чем у суда отсутствуют законные основания к удовлетворению заявленного по делу иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (правопреемник публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 сентября 2019 г. в размере 192 363 рубля 07 копеек, в том числе: 170 793 рубля 80 копеек - задолженность по основному долгу; 21 569 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 047 рублей 26 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: Е.А. Корнеева
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 г.
Судья: Е.А. Корнеева