Дело № 2а-767/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001023-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, старшему приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО1, старшему приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскании судебных издержек в размере 7000 руб.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верещагинским районным судом Пермского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь». Указывают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю указанных документов после окончания исполнительного производства №; возобновлении исполнительного производства №, взыскать с административных ответчиков 7000 руб., в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца ООО «Русь», на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «Русь» не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам изложенным в возражениях. Кроме того пояснила, что в августе 2023 года данный исполнительный документ административным истцом вновь предъявлен к исполнению.

Административный ответчик старший пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Пермскому краю в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому района ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 10784,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Русь».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, ЕГРН о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, ГУ МВД по Пермскому краю (орган разрешительной системы) в Пенсионный фонд о наличии доходов у должника. Из поступивших ответов установлено, что объектов недвижимого имущества, доходов, в том числе акций, облигаций и ценных бумаг, за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно постановлению от 28.01.2023 г. исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю направлен в адрес ООО «Русь».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. В силу положений ст. ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, однако не привели к исполнению решения суда, в связи с чем, 28.01.2023 г. исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки с сайта «Почта России».

Согласно входящему штампу, административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск ООО «Русь» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, старшему приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.