Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 июня 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что занимает должность начальника отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский». Ответчик совершил публичное оскорбление истца, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Факт публичного оскорбления представителя власти установлен приговором Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (оскорбление представителя власти), ст.319 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти). Истец считает, что действия ФИО2, направленные в его адрес, подрывают его репутацию в глазах окружающих и наносят ущерб его самоуважению.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует о ее не получении по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Указанным приговором суда установлены факты совершения ФИО2 публичного оскорбления и угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов он заступил на службу, в ходе несения которой он имел права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,13,20,21 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Как действующий сотрудник полиции, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти, ФИО1 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. В тот же день, около 13 часов 30 минут полицейский ОВ ППСП МОМВД России «Ряжский» ФИО4 совместно с полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Ряжский» ФИО5, осуществляли пешее патрулирование по улицам <адрес>. Проходя по <адрес>, ФИО4 и ФИО5 увидели ФИО2 и его супругу ФИО6, которые имели признаки опьянения. ФИО4 и ФИО5 подошли к ФИО2 и его супруге ФИО6, представились и пояснили, что они нарушают общественный порядок и им необходимо проследовать в отделение полиции для дальнейшего составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к зданию отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ряжский», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 и его супруга ФИО6 отказались проходить в помещение отделения полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировали. О данном факте сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 было доложено ФИО1 Через непродолжительное время ФИО1 подошел к ФИО2 и его супруге ФИО6, представился, предъявил свое служебное удостоверение и, действуя правомерно, в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», потребовал прекратить совершение административного правонарушения и предложил им проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО1 совместно с ФИО2 и его супругой ФИО6 прибыли к входу в приемное отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для прохождения последними медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в приемное отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями ФИО1, с целью воспрепятствования его законной деятельности, желая подорвать его авторитет, как личности, действуя умышленно, публично, в присутствии своей супруги ФИО6, находящейся в это время в непосредственной близости, стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудника полиции ФИО1, с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно достоинство представителя власти ФИО1 При этом ФИО2 на замечания о недопустимости и уголовной наказуемости подобного поведения не реагировал. Высказывая оскорбления в отношении сотрудника полиции ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 понимал, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и его требования являются законными, достоверно знал, что его действия носят публичный характер, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также подрыва авторитета сотрудников полиции, то есть действовал с прямым умыслом.

После этого, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО1 совместно с ФИО2 и его супругой ФИО6 зашли в приемное отделение <данные изъяты>. ФИО2, находясь в приемном отделении <данные изъяты> понимая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции и причинении морального вреда представителю власти – сотруднику полиции ФИО1, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО1, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти ФИО1, высказал угрозу применения в отношении него насилия, при этом ФИО1 воспринял угрозу реально, учитывая агрессивное состояние ФИО2 ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Конституция Российской Федерации в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных прав в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание морального вреда включает в себя причинение физических и нравтсвенных страданий, означающих, что действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, влекут за собой определенную негативную психическую реакцию, в данном случае в виде переживаний.

Суд считает, что оскорбление истца одновременно с высказыванием угрозы применения насилия в отношении истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь, достоинство и репутацию, как сотрудника правоохранительных органов.

Поскольку моральный вред в виде нравственных страданий является исключительно субъективной категорией, то в качестве доказательства факта морального вреда в результате противоправных действий ответчика, суд принимает доводы истца, указанные в исковом заявлении.

При этом суд учитывает, что истец при осуществлении своей деятельности как сотрудник полиции наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся в его служебной зависимости и попадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму в размере 100000 руб. суд находит завышенной и подлежащей снижению до 30000 руб. При определении компенсации морального вреда в указанном размере суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО – Ряжский муниципальный район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования - Ряжский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Калабухова