Дело №2а-533/2025

№

№.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Белослудцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Добрянка Пермского края, военному комиссариату г. Добрянки Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании решения призывной комиссии г. Добрянки от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, обязании призывной комиссии г. Добрянки Пермского края выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование. Свои требования административный истец мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Добрянки. ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией г. Добрянки в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии он не согласен, данное решение нарушает его права и законные интересы на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Во время весеннего призыва 2025 года он озвучил имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Вышеперечисленные жалобы являются основанием для определения ему категории годности «<данные изъяты>» ограничено годен к военной службе по <данные изъяты> Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №). Его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание призывной комиссией. Он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Жалоба в вышестоящий военкомат в досудебном порядке им подана не была.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на военном учете в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «<данные изъяты>».

Из личного дела призывника усматривается, что решениями призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с обучением в образовательной организации.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Добрянского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. при призыве на военную службу ФИО1 высказал жалобы на <данные изъяты>.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом данных медицинского освидетельствования, заключений врачей-специалистов, входящих в призывную комиссию была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» в соответствии <данные изъяты> расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 04.07.2013г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии принято единогласно призвать на военную службу и предназначить в сухопутные войска.

ФИО1 вручена повестка об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат <адрес> края для отправки к месту прохождения военной службы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №.

Статья 24 расписания болезней предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга.

К пункту «в» данной статьи относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

ФИО1 не представлены ни призывной комиссии, ни суду в материалы дела медицинские документы, в которых содержались бы данные о наличии болезней, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, в связи с чем у призывной комиссии не имелось оснований для применения к призывнику ФИО1 п<данные изъяты> Расписания болезней.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо наличие установленного диагноза, а также документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие установление ему диагноза «<данные изъяты>», прохождение обследования в стационарных условиях, а также медицинские документы с результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В этой связи у призывной комиссии также не имелось оснований для применения к призывнику ФИО1 <данные изъяты> Расписания болезней.

Также у призывной комиссии не имелось оснований для применения к призывнику ФИО1 п<данные изъяты> Расписания болезней, предусматривающей язвенную болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями, <данные изъяты> Расписания болезней, предусматривающей нарушение рефракции и аккомодации близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр, п. «в» ст.35 Расписания болезней, предусматривающей слепоту, пониженное зрение, аномалии цветового зрения, п. «в» ст.54 Расписания болезней, предусматривающей множественный осложненный кариес, поскольку документов, подтверждающих наличие у него указанных в приведенных статьях заболеваний, медицинской комиссии не представлено, военно-врачебной комиссией не выявлено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «<данные изъяты>», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, жалобы ФИО1 были рассмотрены, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждениям административного истца, из указанных выше положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании в рамках весеннего призыва не возникло.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия сотрудников военного комиссариата г. Добрянки Пермского края соответствовали действующему законодательству и не нарушили прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Добрянка Пермского края, военному комиссариату г. Добрянки Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии г. Добрянки от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу незаконным, обязании выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>