№ 2-517/2025

24RS0048-01-2022-001965-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Газпромнефть-Центр” к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Газпромнефть-Центр” обратился в суд с иском к ФИО2 в котором (с учетом его уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 433 692 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7536,93 руб., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 531,07 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО “Газпромнефть-Центр” является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>Г, кадастровый № общей площадью 829 кв.м. На протяжении всего периода владения собственником земельным участком, ответчик осуществляет самовольное занятие части земельного участка путем размещения на нем капитальных построек, помещения поста охраны (сторожа) и автомобильной стоянки, частью парковочных мест которой занят земельный участок и ведет на территории собственника коммерческую деятельность. Исходя из замеров, произведенных истцом площадь занимаемая постом охраны с прилегающей территорией, составляет 27 кв.м., занимаемая автостоянкой составляет 146,2 кв.м. <адрес> незаконно занятой территории составляет 173,2 кв.м. Кроме того, территория вокруг объектов захламлена бытовыми отходами, прочим твердым мусором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Самовольным размещением объектов на земельном участке ответчиком нарушены права собственника на владение и пользование земельным участком. В соответствии с отчетом размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 612 000 руб. С момента выявления факта на дату ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного занятия ответчиком земельного участка составляет 1 252 дня. размер неосновательного обогащения составил 433 692,80 руб.

Истец представитель ООО “Газпромнефть-Центр”, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержал по всем основаниям указанным в нем. Дал пояснении аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее представили возражение на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка, принадлежащего истцу членами комиссии при проведении осмотра не установлены, кадастровый инженер для определения границ земельного участка и местоположения движимых объектов не привлекался. Требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены необоснованно. Право собственности истца на указанный в иске земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Газпромнефть-Центр” является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>Г, кадастровый №, площадью 829+/-10 кв.м.

Указанный земельный участок преобразован из земельного участка 24:50:0400386:2871, принадлежащего истцу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении индикатива стоимости, выполненного ООО “Сибирский оценщик” средний размер годовой арендной платы за пользование земельным участком кадастровый №, площадью 829+/-10 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 000 руб.

Актом обследования движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке кадастровый №, площадью 829+/-10 кв.м. без получения разрешения Общества, на указанном земельном участке размещены объекты движимого имущества, предполагаемый владелец которых не изъявил желания сместить объекты с участка, в связи с чем общество приняло решение о их перемещении собственными силами в границах этого участка, ввиду того что эти объекты представляют собой препятствие для пользования участка Обществом по назначению. Объект-1 представляет собой павильон контейнерного типа, без прочной связи с землей, площадью 37 кв.м., а вместе с прилегающей (в том числе захламленной) территорией, занимающую площадь 47 кв.м. Объект-2 представляет собой павильон контейнерного типа (вероятно бывшая операторная АЗС), без прочной связи с землей, площадью 6 кв.м, а вместе с прилегающей (в том числе захламленной) территорией, занимающую площадь 27 кв.м. Внешний вид объектов обветшалый, непрочный с явными следами естественного износа, с выраженными во множественных проявлениях коррозии и иных мелких повреждений. Срок размещения объектов на участке общества более трех лет. Территория, прилегающая к объекту слева от фасада захламлена неустановленными лицами, бытовыми отходами, отходами производства, прочим твердым мусором, не представляющим ценности, требующим вывоза и утилизации. Также на прилегающей территории объекта -2 находится автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, без номеров, передние колеса отсутствуют, шины задних колес спущены. Объект-3 представляет собой павильон, каркасное строение легкого типа, которое скорее всего возводилось непосредственно на данном земельном участке, без прочной связи с землей, площадью 48 кв.м, а вместе с прилегающей (в том числе захламленной) территорией, занимающую площадь 58 кв.м. Объект расположен таким образом, что ? его часть занимает земельный участок общества, остальная находится за его пределами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол переговоров между ООО “Газпромнефть -Центр” и ФИО2, согласно которому пользователь пояснил, что не имеет отношения к одному из объектов, а именно конструкция контейнерного типа “шиносервис”, однако второй, являющийся постом охраны при автомобильной стоянке, располагающейся в непосредственной близости принадлежит ему, как и территория стоянки, часть которой располагается на территории участка. Стороны договорились что пользователь осуществит вывоз указанного объекта с занимаемого участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока незаконного использования земельного участка собственником определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований об освобождении земельного участка в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о добровольном освобождении занятого земельного участка и возмещении убытков.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт освобождения ответчиком самовольно занятого земельного участка истца.

Согласно представленного истцом в уточненном исковом заявлении расчета до момента выявления факта освобождения участка ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного занятия ответчиком земельного участка составляет 1252 дня, общая площадь земельного участка составляет 829 кв.м, неправомерно занятая ФИО2 земельного участка составила 173,2 кв.м, середина интервала оценочной рыночной арендной стоимости земельного участка составляет 612 000 руб. в год, следовательно стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент факта освобождения участка (ДД.ММ.ГГГГ) составляет в размере 433 692,80 руб.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на спорный земельный участок не заключался, то исключается возможность взыскания с ответчика арендной платы и требование о взыскании неосновательного денежного обогащения заявлено истцом правомерно.

В силу п. 1 ст. 65 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/zemelnyi-kodeks/glava-x/statia-65/" Земельного HYPERLINK "https://sudact.ru/law/zemelnyi-kodeks/glava-x/statia-65/" кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Оснований для применений ст. 1109 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ставил автотранспортное средство на автостоянку ФИО2, помещение поста охраны парковки располагалось на въезде с дороги, доступ свободный, шлагбаума нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно не установлена принадлежность ответчику ФИО2 объектов движимого имущества, расположенного на земельном участке истца. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом переговоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленном представителем ООО Газпромнефть-Центр” на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:7105, было установлено нахождение трех объектов движимого имущества, а именно 3 павильонов контейнерного типа.

При этом из пояснений ответчика в ходе переговоров, ему принадлежит только один павильон площадью 6 кв.м.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности расчетов размера неосновательного обогащения лежит на истце, в связи с чем принимая во внимание, что ответчиком самовольно занят участок, площадью 16 кв.м., что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, отчетом об оценки, пояснениями свидетеля, спутниковыми снимками

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения (с учетом уточненных исковых требований) предъявлен период задолженности с 05.02.20219 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 012 руб. (2 р. х 6 м2х 1251 дней), а исковые требования частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО «Газпромнефть-Центр» понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 068 руб., что подтверждается, представленным платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромнефть-Центр» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 15 012 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025 года