Дело № 5-111/2025

Поступило 22.05.2025 г.

УИД: 54RS0013-01-2025-001429-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием:

лица, привлеченного к ответственности, ФИО1,

потерпевшей В.О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.07.2024 года в 10часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер №, у дома 13а по ул. Ленина г. Бердска, повернул налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум г. н. №. В результате ДТП пострадала В.О.Р., которой причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлеченное к ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 09.07.2024 около 10 часов выезжал с парковки по адресу ул. Ленина, д. 13А, проехал вперед, хотя на выезде с парковки расположен знак, позволяющий только поворот направо, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», который двигался по ул. Ленина со стороны ул. Первомайская г. Бердска. В результате столкновения пострадал его пассажир.

Потерпевшая В.О.Р. пояснила, что 9.07.2024 года около 10 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, который при выезде с парковки намеревался повернуть налево, затем события она не помнит, поскольку ударилась головой о лобовой стекло. Была доставлена в медицинское учреждение, лечилась амбулаторно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску, С.Н.С., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2025 г., из которого следует, что 09.07.2024 года в 10 часов 34 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум г/н №. В результате ДТП пострадал пассажир В.О.Р., которой причинен легкий вред здоровью. (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, из которых следует, что место происшествия расположено по адресу <...>, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2106 совершил поворот налево, с парковки в районе дома по адресу ул. Ленина, д. 13 а на ул. Ленина, где установлен знак 4.1.2, позволяющий поворот только направо. (л.д. 10,15-17);

- сообщением из лечебного учреждения в дежурную часть, согласно которому В.О.Р. поступила с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, дисторсия ШОП, ушиб правого плечевого сустава, ссадина лобной области (л.д. 8)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 31 марта 2025 года, в соответствии с которым у В.О.Р. обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, дисторсия (растяжение мышечного-связочного аппарата) шейного отдела позвоночника, которые образовались, возможно, 09.07.2024 года в результате столкновения с автомобилем.

Данные телесные повреждения составляют единую сочетанную тупую травму тела, которой был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 28-31).

Указанные доказательства в совокупности в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ФИО1

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, ФИО1 в нарушение дорожного знака 4.1.2 "Движение направо", которым разрешается движение только в направлениях, указанных на знаке стрелкой (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") совершил поворот налево.

Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции РФ от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие ее отягчающих.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, что будет соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому достижение целей административного наказания в данном случае возможно без применения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией.

Из материалов дела следует, что по событиям ДТП постановлением УИН № от 09.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: 09.07.2024 года в 10часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер №, у дома 13а по ул. Ленина г. Бердска, повернул налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2.

Вместе с тем, описанное в названном постановлении событие административного правонарушения подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлекается по настоящему делу.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску УИН № от 09.07.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции РФ от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 03100643000000015100, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК: 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50708000, КБК 18811601123010001140, УИН № не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску № от 09.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Васюхневич