УИД 52RS0006-02-2023-001091-23

Дело № 2-2218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 679 рублей, указав, что в период брака с ответчиком ими совместно был погашен ее добрачный кредит на сумму 1 961 359,5 рубля, при этом в период с 2015 по 2018 гг. ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком, и содержанием семьи занимался он (истец), половина от внесенных в погашение кредита денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Рассмотрение дела было назначено на 28.03.2023 г., в указанный день объявлен перерыв до 04.04.2023 г.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась со ссылкой на то, что кредитный договор заключен ответчиком с ПАО Сбербанк 02.04.2014 г., кредит погашен 19.08.2017 г., сумма погашения составила: основной долг 1 050 000 рублей, проценты 257 848,76 рубля. Истец в погашении кредита не участвовал, кредит погашался за счет личных денежных средств ответчика и денежных средств, полученных от ее родителей. Истец был осведомлен о данном обязательстве ответчика перед банком и возражений против погашения кредита не высказывал. При этом представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец и его представитель с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласились и полагали исчислять данный срок с момента расторжения брака.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон (представителей), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 05.09.2014 г. по 19.04.2022 г., брачный договор ими не заключался.

До вступления в брак ответчиком был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор от 02.04.2014 г. №, по которому ей выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 050 000 рублей под 12,5% годовых на срок 144 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В тот же день ответчиком заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Согласно справке Сбербанка от 29.01.2020 г. обязательства заемщика по данному кредитному договору исполнены 19.08.2017 г. в полном объеме, всего выплачено заемщиком 1 307 848,76 рубля, в том числе основной долг 1 050 000 рублей, проценты 257 848,76 рубля. При этом в период до заключения брака выплачено: в погашение основного долга 15 874,3 рубля, процентов 54 678,2 рубля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, все совместно нажитое в период брака имущество является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 ст.39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Свои требования истец обосновывает тем, что погашение кредита производилось ответчиком с использованием средств из совместных доходов сторон. При этом истец подтвердил, что на цели погашения кредита использовались также денежные средства, переданные на эти цели родителями ответчика, пояснив, что размер переданных родителями ответчика денежных средств не помнит, также пояснил, что и его родители давали денежные средства на погашение указанного кредита.

Таким образом, из объяснения истца следует, что обязательства ответчика по указанному кредитному договору исполнялись в период брака за счет совместных доходов сторон, безвозмездно полученных ответчиком от своих родителей денежных средств и безвозмездно полученных им (истцом) от своих родителей денежных средств.Стороной ответчика указано, что обязательства ответчика по указанному кредитному договору исполнялись в период брака исключительно за счет личных денежных средств последней и безвозмездно полученных ответчиком от своих родителей денежных средств, при этом объяснения о том, какими личными денежными средствами располагала в период брака ответчик, суду не дано.

Соответственно, бесспорно установлено из объяснений обеих сторон, что погашение ответчиком данного кредита производилось в период брака, в том числе за счет денежных средств ее родителей.

Из объяснения истца следует, что он был осведомлен о заключении ответчиком данного кредитного договора, давал ей денежные средства на внесение платежей по нему как в период до заключения брака с ней, так и в период брака, в том числе совместно с ответчиком ходил в банк и вносил платежи по данному кредитному договору.

Также истцом указано в иске, что в 2015-2018 гг. ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком, и содержанием семьи занимался исключительно он (истец). Данное обстоятельство указывает на то, что в указанный период доходы семьи находились в распоряжении истца и не могли быть направлены на погашение личного кредита ответчика без волеизъявления истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенной нормы денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Применительно к данному спору истец на момент вступления в брак с ответчиком был осведомлен, что оплата кредитных платежей по заключенному ответчиком кредитному договору от 02.04.2014 г. является личной обязанностью последней. Между тем, как следует из объяснения истца, он добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы по погашению данного кредита, что исключает возможность требовать обратно данные денежные средства.

Таким образом, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не установлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.200 данного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, внесенному в погашение кредита, с момента внесения платежа, и исходя из даты внесения последнего платежа - 19.08.2017 г. данный срок истек 19.08.2020 г. Исковое заявление направлено в суд 14.02.2023 г.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено противной стороной, также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения ФИО4 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.