Дело № 2-44/2025
УИД: 59RS0030-01-2024-001689-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м., относящийся к категории сад-огород, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО3 по состоянию на 24.10.2024 у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 1 036 533,89 рублей. Добровольно исполнять решения суда должник не может. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанный земельный участок, на который просит обратить взыскание.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 13.01.2025 произведена замена стороны истца по гражданскому делу № 2-44/2025 с судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский» (л.д. 28).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, на основании судебного приказа № 2-1247/2011 мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края от 21.06.2011 в пользу ФИО3 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2024 задолженность по алиментам ФИО2 на 24.10.2024 определена в размере 1 036 533,89 руб.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м., с видом разрешенного использования сад-огород, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.04.2024 (л.д. 22-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя по городу Соликамску и Саликамскому району ГУФССП по Пермскому краю от 03.07.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами, исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, положения статьи 446 ГПК РФ к спорному имуществу не применяются.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, денежные обязательства длительное время не исполняются и долг ответчиком не погашен, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый N <данные изъяты>), находящегося в собственности ответчика, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, составляет 104 567 рублей. Ответчик ФИО2 не представил документы об иной стоимости земельного участка. Таким образом, учитывая сведения о размере задолженности ответчика (должника), имеющемся исполнительном производстве, суд считает, что стоимость имущества, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также сведений о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, значительности превышения стоимости имущества, на которое истец просил обратиться взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.
Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов ответчика (должника) и взыскателя суд считает возможным для защиты прав взыскателя обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м., с видом разрешенного использования сад-огород, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании части 3 статьи 87 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На дату подачи искового заявления действовала редакция Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 при подаче физическим лицом иска имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение предъявленного требования, суд считает, что на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м., с видом разрешенного использования сад-огород, расположенный по адресу: <данные изъяты>, посредством продажи на публичных торгах.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 25.02.2025.
Судья И.С. Томилова