Дело № 2а-358/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2,
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, отделению судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области), отделению судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области (далее - ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - УФССП России по Томской области) с требованиями о призвании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 **-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 26.10.2020 **-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № ФС035148103 от 16.09.2020 по делу ** от 05.08.2020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения: неосновательное обогащение, расходы в размере 163 704,52 руб. Решение суда по настоящее время не исполнено. Впервые о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 10.11.2020. Полагает, что указанное постановление возбуждено незаконно и несвоевременно, с пропуском срока предъявления для исполнения. Исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», полномочия судебного пристава-исполнителя не подтверждены.
Определением судьи от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что копии документов, об истребовании которых она заявила в административном исковом заявлении, ею получены: должностной регламент судебного пристава исполнителя ФИО2, приказ о назначении судебного пристава-исполнителя ФИО2 С материалами исполнительного производства от 26.10.2020 № ** ознакомлена в полном объеме. Полагала, что полномочия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 не подтверждены доверенностью. Кроме того, материалы исполнительного производства оформлены с нарушением Инструкции по делопроизводству в органах ФССП. В должностной инструкции стоит подпись иного лица, не ФИО2 Кроме того, документы в исполнительном производстве подшиты небрежно. Указывала на нарушения делопроизводства в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. Копия постановления направлена в ее адрес с нарушением сроков отправки (не на следующий день), что свидетельствует о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила заказным письмом 10.11.2020. Взыскатель ФИО3 скончалась 21.03.2022 и она (ФИО1) является ее правопреемником, то есть взыскателем и должником в одном лице.
Представители административных ответчиков УФССП России по Томской области, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Представила письменные возражения, в которых указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 26.10.2020 соответствует требованиям ч.2 ст. 14 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно ответу почтового отделения 29.10.2020 постановление включено в реестр доставки. 13.11.2020 ФИО1 получила данное постановление заказной корреспонденцией. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд на основании ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»)принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ»Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что 26.10.2020 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа от 16.09.2020 ФС **, выданного Северским городским судом Томской области по делу ** возбуждено исполнительное производство **--ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 704,54 руб., в пользу взыскателя ФИО3
Согласно скриншоту АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией: 29.10.2020 постановление включено в почтовый реестр, 13.11.2020 вручено адресату.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что о возбуждении исполнительного производства узнала по факту вручения ей заказного письма 10.11.2020.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа для исполнения, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительный документ выдан 16.09.2020 и предъявлен в службу судебных приставов 23.10.2020 с заявлением возбуждении исполнительного производства в пределах установленного законом срока.
Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области следует, что он наделен правами принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в из возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам (п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3)
Приказом Федеральной службы судебных приставов российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2020 № 459-лс ФИО2 назначена в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на должность судебного пристава-исполнителя.
Согласно распоряжению УФССП России по Томской области от 15.07.2022 № 14 судебный пристав-исполнитель ФИО2 закреплена за зональным участком № 13: исполнение исполнительных документов имущественного и не имущественного характера в отношении физических лиц в пределах территориального зонального участка: [адрес].
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, с соблюдением требований закона и положений должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.
Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылку административного истца на превышение полномочий при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду непредставления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 доверенности, подтверждающей наличие у нее права действовать от имени службы ФССП, суд находит основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется положениями закона, нормы которого приведены выше.
Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками Инструкции по делопроизводству в органах ФССП, в том числе, в части правильного оформления материалов исполнительного производства, судом проанализированы и отвергнуты как не имеющие правового значения для оценки действий судебного пристава на предмет соответствия их Закону об исполнительном производстве. Факты нарушения правил делопроизводства при ведении и оформлении исполнительных производств в отношении должников не влияют на законность самих исполнительных действий, совершаемых судебным приставом с целью исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления от 26.10.2020 о возбуждении исполнительного производства **-ИП не подлежат удовлетворению.
Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 10.11.2020, что подтверждается административным истцом в административном исковом заявлении, тогда как административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 05.12.2022, таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не заявлял, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, отделению судебных приставов в по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-003846-10