Дело №2-8344/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-005509-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Видновского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Видновский городской прокурор обратился в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что в ходе изучения городской прокуратурой уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> установлено следующее. ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица с целью хищения денежных средств в особо крупном размере ввели ФИО1 в заблуждение, после чего ФИО1 под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №, банк ПАО «Промсвязьбанк»)
В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 чт.159 УК РФ.
Ввиду установленных обстоятельств, перевод денежных средств на счет ответчика был осуществлен в отсутствие каких – либо законных оснований, под влиянием обмана.
Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Видновский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе основных гарантий прав детей.
Судом установлено, что в ходе изучения городской прокуратурой уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> установлено следующее. ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица с целью хищения денежных средств в особо крупном размере ввели ФИО1 в заблуждение, после чего ФИО1 под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №, банк ПАО «Промсвязьбанк»)
В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 чт.159 УК РФ.
Ввиду установленных обстоятельств, перевод денежных средств на счет ответчика был осуществлен в отсутствие каких – либо законных оснований, под влиянием обмана.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установочных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество I приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество | неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Следствием установлен факт хищения ФИО2, ФИО3 принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> При этом правовые основания для получения указанных денежных средств у ответчиков отсутствовали.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что недоказанность ответчиками наличия оснований для получения, сбережения денежных средств за счет ФИО1 является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с изложенным, суд полагает справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Видновского городского прокурора Московской области - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 г.