Производство № 2-3091/2024
(УИД) 57RS0026-01-2023-003050-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,
при секретаре Бочаровой П.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 88,6 кв.м..
Истец занимает часть дома, состоящую из помещений: кухня, площадью 6,0 кв.м., жилая, площадью 5,2 кв.м., жилая, площадью 13,7 кв.м, жилая, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 5,2 кв.м., холодный коридор 8,5 кв.м., хол. кладовая, площадью 0,9 кв.м., всего 42,8 кв.м. Указанное помещение является обособленным, имеет свой выход.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 244, 252, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), истец просит прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Выделить в собственность ФИО3 <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из: кухни, площадью 6,0 кв.м., жилая, площадью 5,2 кв.м., жилая, площадью 13,7 кв.м, жилая, площадью 5,3 кв.м., коридор, площадью 5,2 кв.м., холодный коридор 8,5 кв.м., хол. кладовая, площадью 0,9 кв.м., согласно техническому плану ФИО4 от Датаг.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования.
Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствие возражений со стороны третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Положения пункта 3 статьи 252 ГК РФ предусматривают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (абзац 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом») (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Знаменка, <адрес>, произведена регистрация права общей долевой собственности за ФИО3 (1/2 доля).
Указанная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от Датаг.
На основании решения Орловского районного суда Орловской области от 01 сентября 2021г. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разделен в натуре.
Выделена в собственность ФИО2 на причитающиеся 55/83 долей <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из коридора -3.2 кв.м, санузла - 2,5 кв.м, кухни - 9,5 кв.м, коридора -5,7 кв.м, жилой комнаты - 12,5 кв.м, жилой комнаты - 6,23 кв.м, жилой комнаты - 15,8 кв.м, согласно техническому плату помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от Дата;
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 55/83 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>.
Из технического паспорта жилого дома, экспликации к плану строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что жилой дом фактически состоит из двух квартир.
Все квартиры спорного жилого дома являются изолированными и имеют отдельный вход.
Как установлено судом, в настоящее время истец ФИО3 намерена прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, квартиру под №.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования указанным домовладением, истец пользуется квартирой №, ответчик ФИО2 - квартирой №.
Сложившийся порядок пользования жилым домом между сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Выдел по требованию ФИО3 как участником общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ей доли в праве технически возможен.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны требования истца.
Установив конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести выдел ФИО3 принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования в виде жилого помещения (квартиры) №.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Выделить ФИО3 в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в виде жилого помещения (квартиры) под №, согласно техническому плану ФИО4
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.
Судья Ю.И. Мелкозерова