Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-009284-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 15.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумма, что эквивалентно сумма, а ответчик обязался вернуть данную сумму в следующем порядке: сумма вернуть до 15.02.2022 г., сумма вернуть до 16.05.2022 г., сумма вернуть до 15.08.2022 г., сумма вернуть до 15.11.2022 г. Также, 15.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере сумма, что эквивалентно сумма, а ответчик обязался возвращать займ частями, но не позднее 14.10.2022 г. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец, его представители в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Суд, изучив доводы первоначального и встречного иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере сумма, что эквивалентно сумма.
В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик возвращает сумму займа в следующем порядке:
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 14.01.2022 г.,
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 15.04.2022 г.,
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 15.07.2022 г.,
- сумма долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 14.10.2022 г.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.10.2021 г.
15.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумма, что эквивалентно сумма.
В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик возвращает сумму займа в следующем порядке:
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 15.02.2022 г.,
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 16.05.2022 г.,
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 15.08.2022 г.,
- сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата суммы, в срок не позднее 15.11.2022 г.
Распиской ответчика от 15.11.2021 г. подтверждается факт получения денежных средств от истца.
Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.
Представитель ответчика, оспаривая факт передачи денежных средств, подпись ответчика в договорах займа и расписках не отрицал, при этом указал, что денежные средства по спорным договорам ответчик не получал а у истца на момент заключения договора займа денежных средств в заявленном размере отсутствовали.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ в прежней редакции заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Между тем, расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств; содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, из буквального толкования расписки следует получение денежных средств ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Между тем, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ бремя доказывания безденежности займа возложено на ответчика, однако письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком представлено не было.
Представитель ответчика предоставил копию расписки, выданную фио 09.02.2023 г. о получении от фио денежных средств в размере сумма в счет погашения фио своих обязательства по заключенным между ними договорам займа и распискам.
Между тем, суд не может принять расписку от 09.02.2023 г. в качестве доказательства погашения фио задолженности по договорам займа, заключенным с фио 15.11.2021 г. и 15.10.2021 г., поскольку данная расписка какой-либо ссылки на указанные заемные обязательства не содержит. Общая сумму задолженности по спорным договора составляет сумма, сумма по расписке – сумма.
При этом, из материалов дела следует, что между фио и фио было заключено несколько договоров займа на крупные суммы, в производстве Савеловского районного суда адрес, Пресненского районного суда адрес также находятся дела по искам фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа; из объяснения представителя ответчика следует, что в суды были представлены копии расписок фио в получении денежных средств в счет возврата долга с указанием реквизитов договоров.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
Истец оспаривал факт составления им данной расписки и получения по ней денежных средств.
У ответчика отсутствуют экземпляры долгового документа от 15.11.2021 г. на сумму сумма и от 15.10.2021 г. на сумму сумма В протоколе обыска от 02.08.2023 г., на который ответчик ссылается как на доказательства изъятия у него правоохранительными органами всех оригиналов документов по договорам, заключённым с ФИО1, указанные расписки не поименованы.
Таким образом, наличие подлинников договоров займа и расписок о получении ответчиком денежных средств у истца, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что возврат долга по договорам займа от 15.10.2021 г. и 15.11.2021 ответчиком не произведен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в размере сумма, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяФокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года