Дело № 12-372/2023
25RS0035-01-2023-001748-53
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РК Бриз» Погореловой Татьяны Валерьевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № от 15.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № от 15.09.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «РК Бриз» (далее - ООО «РК Бриз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Защитник ООО «РК Бриз» Погорелова Т.В., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования ввиду того, что о факте привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ Обществу стало известно только 08.06.2023 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю при ознакомлении с материалами исполнительного производства о взыскании административного штрафа. При этом защитник указывает на то, что Общество не получало на почте почтовые отправления от административного органа, так как о поступлении почтовых отправлений сотрудники почтового отделения юридическое лицо не уведомляли, о чем имеется справка, полученная в почтовом отделении № пгт. Шкотово.
В судебном заседании защитник ООО «РК Бриз» Погорелова Т.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, судебное разбирательство проведено без его участия.
Выслушав защитника Общества, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, учитываю следующее. Материалами дела подтверждено, что направленная административным органом в адрес ООО «РК Бриз» копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 г. № (РПО №) была возвращена 28.09.2021 г. с указанием на «иные обстоятельства» и получена отправителем 16.10.2021 г. Такая причина невручения почтового отправления лицу, которому оно адресовано, не согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), и не позволяет признать надлежащим вручение данной корреспонденции адресату. Учитывая получение копии оспариваемого постановления привлекаемым к ответственности лицом только 08.06.2023 г., право лица на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления в рассматриваемом случае процессуального срока обжалования.
Ходатайство защитника о приостановлении исполнительного производства (л.д. 46) рассмотрению не подлежит, поскольку вопросы приостановления исполнительного производства не регулируются КоАП РФ, в соответствии с положениями которого осуществляется производство по настоящей жалобе.
Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, для юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РК Бриз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в результате обследования береговой линии водного объекта <адрес> на территории, примыкающей с южной стороны к участку в географических координатах 43.311 с.ш.; 132.345 в.д., обнаружены признаки попадания на рельеф предположительно хозяйственно-бытовых сточных вод. На территории, примыкающей к сетчатому металлическому забору, площадью около 30 кв.м. почва является переувлажненной и отсутствует характерный травяной покров, имеющийся за границей вышеуказанной территории. Также имеются признаки сброса хозяйственно-бытовых сточных вод и жидких бытовых отходов из под строения, расположенного в юго-западной части участка на расстоянии около 20 м от береговой линии водного объекта <адрес>, что является свидетельством отсутствия подключения строения к централизованной системе водоотведения или к сооружениям, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, необходимых при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в водоохраной зоне водных объектов.
Вместе с тем с обжалуемым постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что по общему правилу протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), действовавших на момент доставки ООО «РК Бриз» корреспонденции в рамках производства по делу об административном правонарушении, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно ст.ст. 16, 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.
Из материалов дела следует, что вся направленная в адрес ООО «РК Бриз» в рамках производства по настоящему делу корреспонденция, в том числе уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.07.2021 г. (РПО №), копия протокола № об административном правонарушении от 25.08.2021 г. и определение № от 25.08.2021 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (РПО №), была возвращена в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», в качестве причины возврата отправлений №№, № указано на иные обстоятельства. При этом срок хранения корреспонденции составил менее 7 дней.
В целях проверки доводов заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом был направлен запрос в АО «Почта России», в ответ на который в письме от 30.11.2023 г. № № руководителем отдела по работе с обращениями сообщено, что документально подтвердить доставку почтовых отправлений (РПО №№, №) адресату не представляется возможным в связи с тем, что документы в архиве 2021 г. не найдены.
Отсутствие доказательств надлежащего извещения почтовым отделением по юридическому адресу Общества о поступлении адресованных ему почтовых отправлений, содержащих уведомления о месте и времени совершаемых в отношении юридического лица процессуальных действиях, несоблюдение срока хранения корреспонденции разряда «административное» исключает возможность сделать однозначный вывод о соблюдении в рассматриваемом случае требований Правил оказания услуг почтовой связи при доставлении корреспонденции и, как следствие, порядка привлечения ООО «РК Бриз» к административной ответственности.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права Общества на защиту, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении ООО «РК Бриз», законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № от 15.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК Бриз» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Логинова