№

Дело № 2а-533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 08 июля 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, государственному инспектору БДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 о признании незаконным отказа в регистрационных действиях,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району о признании незаконным отказа в постановке на учет транспортного средства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО2 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о регистрации автомобиля государственный регистрационный номер №. Со ссылкой на п.1.ч.1, п.1 ч.5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2015 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.1 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» в совершении регистрационных действий отказано в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство. Считает данный отказ незаконным, поскольку невозможность идентификации автомобиля не связана с подделкой, сокрытием, изменением и (или) уничтожением маркировки транспортного средства и (или) основного компонента транспортного средства. В данном случае невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и(или) уничтожения маркировки транспортного средства не установлены, экспертизы установления причин невозможности идентификации не проводилась. Отсутствие маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства. Доказательств того, что автомобиль не соответствует требованиям дорожной безопасности ответчиком не представлено, такие основания для отказа в регистрации не указывались.

Данные из представленного паспорта транспортного средства соответствуют фактическим. Ранее автомобиль регистрировалось в ГИБДД.

Ссылаясь на нарушение прав по использованию приобретенного автомобиля по целевому назначению, на то, что не были установлены признаки изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера, а в паспорте транспортного средства идентификационные номера на автомобиль отсутствуют, просит признать незаконным отказ РЭГ ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки , обязать ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району зарегистрировать транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просила отказать по указанным в нем основаниям, поскольку государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 действовал на основании статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, пункта 92 и п.п. 92.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, которые не предоставляют возможности принятия иного решения.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4, привлеченный к участие в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, считает решение об отказе в регистрационном действии законным и обоснованным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение РЭГ ОГИБДД для регистрации транспортного средства , государственный регистрационный номер № обратился представитель ФИО3 –ФИО2 При проверке документов установлено, что в ПТС на данное транспортное средство отсутствуют данные, которые могут способствовать идентификации транспортного средства, а именно идентификационный номер (VIN) № шасси (рамы), № кузова (кабины). В ПТС присутствовал только номер двигателя, который не является основным компонентом для идентификации транспортного средства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по доводам административного иска.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом Министерства внутренних дел России от 26.06.2018 № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с предписанием пункта 3 которых определён исчерпывающий перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, в том числе, когда представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в ОГИБДД по Шекснинскому району с заявление № о регистрации транспортного средства- автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении регистрационных действий.

Отказывая в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки должностное лицо уполномоченного органа сослалось на пункт 1 части 1 и пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункт 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, согласно которым запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, с чем согласился суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» маркировка транспортного средства – это идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Маркировка основного компонента транспортного средства – это идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (пункт 3).

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с пунктом 27 которого для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, в том числе, документы, идентифицирующие транспортное средство, к которым относится паспорт транспортного средства (п.27.3).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Между тем, такие обстоятельства не были установлены ни уполномоченным органом, ни в судебном заседании.

При этом также не опровергнуто утверждение административного истца о том, что согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий.

Более того, представленный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит идентификационного номера (VIN), № шасси (рамы), № кузова (кабины).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство состояло на регистрационном учете за ФИО1 регистрация его была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Таким образом, административные ответчики не представили доказательств того, что заводом-изготовителем предусмотрена маркировка транспортного средства – марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, что не установлено и в ходе рассмотрения дела. Доказательств невозможности идентификации данного транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3, незаконным.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району зарегистрировать транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года

Судья подпись Е.В.Шутова