Дело № 2-146\2023
УИД 22RS0068-01-2022-004910-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Аскышевой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью – 49,9 кв.м., мотивируя следующим.
Истец ФИО1 совместно с отцом С., матерью С.1., - до момента их смерти, с 1980 года проживает в спорной квартире по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м.
18.11.1980 года Бюро по обмену жилой площади по ордеру № на состав семьи из трех человек, отцу истца - С., имеющему жилую площадь из трех комнат размером 38,1 кв.м., по <адрес>, в порядке обмена с Ц., была предоставлена жилая площадь 37,0 кв.м., состоящая из двух комнат по <адрес>.
После получения ордера, дающего право на вселение, истец ФИО1 и члены его семьи: С. (отец), С.1. (мать), 11.12.1981 года были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.08.2014г.
Квартира №, по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым №.
Согласно технического паспорта от 1975 года указанная квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 20,4 кв.м., (поз.6), площадью 17,2 кв.м. (поз.7), площадью 12,3 кв.м. (поз.8).
При вселении в жилое помещение ФИО1 и его родители заняли две жилые комнаты: площадью 20,4 кв.м, и 17,2 кв.м. В жилой комнате площадью 12,3 кв.м. (поз.8) проживала З. (сестра С.1.), которой вскоре было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании Договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с выездом З. из третьей комнаты в квартире №, по <адрес> и предоставлением ей иного жилого помещения, которое З. в дальнейшем приватизировала, она утратила право пользования комнатой общей площадью 12,3 кв.м., по указанному адресу.
С момента добровольного выезда З. из указанного жилого помещения по <адрес>, и до момента ее смерти, она не предъявляла каких-либо требований в отношении ранее занимаемой комнаты в квартире № по <адрес>.
Сведений о регистрации З. по месту жительства в указанном жилом помещении не имеется.
В последующем семья С-вых пользовалась всей площадью квартиры №, по <адрес> в том числе и комнатой, ранее занимаемой З.
Кроме того, согласно трудовой книжки С.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она с 02.01.1987г. по 31.12.1987г. по совместительству осуществляла трудовую деятельность дворником на заводе <данные изъяты>, обслуживала территорию жилого дома по <адрес>.
Занятие третьей комнаты, площадью 12,3 кв.м., семьей С-вых было обусловлено разрешением заместителя по быту завода <данные изъяты>, а также руководством ЖЭУ завода <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ С.1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1, который пользуются всей квартирой, общей площадью 72,8 кв.м., оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, на его имя открыт финансовый лицевой счет; начисления по графе «наем жилья» осуществляется исходя из площади помещения - 72,8 кв.м.
Квартира №, по <адрес>, состоит на учете как самостоятельный объект права, что также подтверждается сведениями технического паспорта.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
Семья истца фактически пользовалась всем жилым помещением с 1980 года; на жилое помещение был открыт один лицевой счет, соответственно, между ними и наймодателем сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец ФИО1 приобрел право пользования квартирой в целом.
Ответчиком каких-либо претензий относительно занятия семьей С-вых, в том числе истцом, спорной комнатой, не заявлялось.
В феврале 2022 года истец ФИО1 решил приватизировать жилое помещение, для чего обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с целью заключения договора социального найма. В заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с тем, что им не предоставлен документ, подтверждающий право пользования квартирой №, по <адрес>, состоящей из трех жилых комнат. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Истец полагает, что он и члены его семьи были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, при судебном разбирательстве на иске настаивал, в пояснениях указывал на то, что с 1980 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает в кв. №, по <адрес>, несет бремя содержания всей квартиры, общей площадью 72,8 кв.м.
Представители истца по доверенности - ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В пояснениях указали на то, что истец ФИО1 длительное время, с 1980г. по настоящее время проживает в кв. №, по <адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги из расчета всей площади квартиры. Занятие третьей комнаты семьей С-вых осуществлено на законных основаниях; данная квартира не относится к статусу коммунальной квартиры, состоит на учете как единый объект недвижимости, отдельный лицевой счет на спорную комнату не открывался.
Представитель истца по доверенности – ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что семью С-вых, проживающих по <адрес>, она знает с 1980г., проживала с ними по соседству, совместно училась в школе с истцом ФИО1, бывала у С-вых дома, семья истца занимала всю квартиру.
Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула - по доверенности ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение по <адрес>, семье С-вых было предоставлено состоящее из двух комнат; документов, подтверждающих право пользования истцом всей площадью квартиры, ФИО1 не предоставлено.
Представители третьих лиц - администрации г.Барнаула, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, ООО « УК Старый Барнаул», иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию, социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Однако отсутствие у гражданина документов (ордера) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.1980 года Бюро по обмену жилой площади Исполнительного Комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов выдало С., обменный Ордер №, в порядке обмена с Ц., на две комнаты, площадью 37,0 кв.м., в трехкомнатной квартире №, по <адрес> на состав семьи: С., (наниматель), С.1. (жена), ФИО1 (сын). (л.д.85-86)
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 05.02.1975, общая площадь квартиры №, по <адрес>, составляла 72,8 кв.м. (л.д. 66-73)
Согласно Свидетельству о рождении, родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - С., мать - С.1.. (л.д. 23)
При вселении в жилое помещение истец ФИО1 и его родители заняли две жилые комнаты: площадью 20,4 кв.м., и 17,2 кв.м.
В жилой комнате площадью 12,3 кв.м. (поз.8), на момент вселения семьи С-вых, проживала З. (тетя истца - сестра С.1.), которой в дальнейшем было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании Договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.З. оформила указанную квартиру в свою собственность и распорядилась ею по завещанию в пользу Ж. (л.д. 134, 143)
Таким образом, в связи с выездом З. из третьей комнаты в квартире №, по <адрес> и получением иного жилья в собственность, З. утратила право пользования комнатой общей площадью 12,3 кв.м., по указанному адресу.
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти. (л.д. 133)
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти. (л.д. 21)
С.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти. (л.д.22)
Также по делу установлено, что занятие третьей комнаты, площадью 12,3 кв.м., семьей С-вых было обусловлено разрешением заместителя по быту завода <данные изъяты>, а также руководством ЖЭУ завода <данные изъяты>.
Так, согласно копии трудовой книжки на имя С.1., она с 02.01.1987г. по 31.12.1987г. по совместительству осуществляла трудовую деятельность дворником на заводе <данные изъяты>, обслуживала территорию жилого дома по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что с истцом ФИО1 он знаком с 1978г.; в 1980г. семья С-вых по обмену переехала в трехкомнатную квартиру № по <адрес>, сначала они заняли две комнаты большей площадью, в меньшей комнате на тот период проживала З., их родственница. Через некоторое время З. получила квартиру на <адрес>, и вместе со своим сожителем она переехала в указанную квартиру. Также свидетель пояснил о том, что мать ФИО1 – С.1., в то время работала по совместительству дворником в ЖЭУ завода <данные изъяты>, руководство которого разрешило С.1. занять третью освободившуюся комнату в квартире. Истец ФИО1 проживает в указанной квартире № по <адрес>, с 1980г. по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за всю площадь квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.1. показала, что она является сестрой истца по матери. Семья С-вых, после переезда по обмену, в кв. № по <адрес>, сначала занимала две комнаты в квартире, а после того, как З. переехала, С.1., работавшей дворником в ЖЭУ завода <данные изъяты>, руководство завода разрешило занять третью комнату. Истец ФИО1 с 1980 по настоящее время проживает по указанному адресу, несет бремя содержания квартиры.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из домовой книги, поквартирных карточек формы «А», «Б», в квартире № жилого дома № по <адрес>, проживали: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.1980, умер ДД.ММ.ГГГГ.; С.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.1980, умерла ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с 11.12.1980г. (л.д. 88-89)
Также согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.01.2022 истец ФИО1 с 11.12.1980г. зарегистрирован по <адрес>. (л.д.219)
Согласно выписке из лицевого счета за сентябрь 2022, выданной ООО « УК Старый Барнаул», лицевой счет на выше указанную квартиру №, общей площадью 72,8 кв.м., открыт на имя ФИО1. Начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья производится на одного человека. (л.д. 189)
В настоящее время квартира № по <адрес> значится в собственности – городской округ – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула, Алтайского края. (л.д. 84 об.)
В соответствии с Техническим паспортом, составленным <данные изъяты>, по состоянию на 18 января 2023, на кв. № по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 72,8 кв.м., жилая площадь - 49,9 кв.м. Отметок о выполнении самовольных перепланировки, переустройства в квартире не имеется. (л.д. 216-218)
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 07.11.2022 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах ФИО1 на жилые помещения отсутствует. (л.д. 144)
В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно пункта 3 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.
Совокупностью письменных доказательств, пояснениями истца, показаниями свидетелей по настоящему делу подтверждены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что истец является нанимателем квартиры №, по <адрес>.
Квартира №, по <адрес>, существует как самостоятельный объект недвижимости, лицевой счет открыт на имя ФИО1
Отсутствие документов на вселение и пользование ФИО1 всей квартирой, в том числе комнатой, площадью 12, 3 кв.м., не может быть поставлено в вину истцу.
Отсутствие документов на вселение не должно нарушать жилищные права гражданина, добросовестно исполняющего свои обязанности, длительное время проживающего в спорном жилом помещении.
При этом собственник спорного помещения, с момента пользования семьей С-вых, в том числе истцом, всей площадью в квартире, и по настоящее время, не предъявлял требований о выселении истца.
В феврале 2022 истец ФИО1 обращался с заявлением в КЖКХ г.Барнаула о заключении договора социального найма на кв. № по <адрес>. Однако ответом заместителя председателя комитета по жилищным вопросам КЖКХ г.Барнаула от 31.03.2022 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, поскольку документов (ордера), подтверждающих право пользований квартирой по <адрес>, состоящей из трех комнат, заявителем не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 длительное время проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания всей квартиры; квартира по выше указанному адресу является самостоятельным объектом недвижимости, а также учитывая отсутствие доказательств самовольного вселения истца в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрел право пользования всей квартирой №, по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м.
Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивал.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью – 49,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: И.А. Саввина