Решение по делу № 2-25/2025 от 14.03.2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер», которым с учетом уточнения заявленных требований просила:

-признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, изданный АО «Тандер» в отношении ФИО1;

- обязать АО «Тандер» изменить формулировку причины увольнения ФИО1 с п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), внести в трудовую электронную книжку запись о том, что ФИО1 уволена с работы у АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- взыскать с ответчика АО «Тандер» задолженность по заработной плате за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 315 рублей, заработную плату согласно фактически отработанному времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 703 рублей 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 473 рубля 28 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1968 рублей 64 копейки в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и АО «Тандер» филиал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №НО15Л-3, согласно которому она была трудоустроена на должность продавца с заработной платой в месяц в размере 19 142 рубля. Приказом № НО283У-20 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» она была уволена по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

С данным приказом она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Она трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазин «Магнит косметик» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей написал директор данного магазина ФИО2, чтобы она не выходила ДД.ММ.ГГГГ на работу, поскольку ее испытательный срок прошел, она их не устраивает, но увольнять они ее не будут, так как она должна будет выходить на работу, когда им будет это необходимо. Данный график работы ей не подходил, поэтому директор ей сказал, чтобы уволиться ей необходимо подойти в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу для того, чтобы написать заявление, на что ей сообщили, что ей выходить не нужно и заявление у нее принять не могут, поскольку директор в отпуске. В начале апреля она вновь пришла узнать, как написать заявление, на что ФИО2 ей сообщила, что уже ничего не нужно писать, договор расторгнут по электронному ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ она получила заказанное письмо с уведомлением от ответчика о том, что она уволена по инициативе работодателя за прог<адрес> и попросила разъяснить ей причину такого увольнения, на что она ей сообщила, что ничего не знает. Позвонив на горячую линию сети магазина «Магнит» ей сказали, что она уволена, поскольку не вышла на работу 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она писала заявление на предоставление ей копии трудового договора и приказа на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что нужно подойти и переписать заявление. В этот же день она написала заявление на предоставление ей следующих документов: копии трудового договора, приказа о принятии на работу, заявления на увольнение, копии приказа на увольнение, справки о заработной плате за весь период работы, копии выписки из штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом она получила от ответчика только справку 2-НДФЛ, справку о заработной плате, остальные документы работодатель ей не предоставил. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года от работодателя пришли денежные средства в размере 4334 рубля 97 копеек. Позже она узнала, что это компенсация за неиспользованный отпуск.

С формулировкой основания увольнения в приказе и в трудовой электронной книжке она не согласна, поскольку со стороны работодателя было сообщено, что на работу ей не нужно выходить, что давало основание ей полагать, что все согласованно с работодателем о ее увольнении. За время исполнения трудовых обязанностей на нее не налагались дисциплинарные взыскания, об этом она не уведомлялась, объяснений никто не отбирал. Она не совершала никаких дисциплинарных проступков о которых узнала только в октябре 2024 года, она не вышла на работу (вынужденный прогул), так как ей запретил выходить на свое рабочее место директор магазина, и добросовестно думая, что ее уволили по инициативе работника.

Таким образом, считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы работодателем незаконно и необоснованно.

В связи с тем, что свидетель директор магазина «Магнит Косметик» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что написала ей сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей не нужно выходить на работу, то она считает, что ее незаконно отстранили от работы.

В связи с этим она считает, что за незаконное отстранение от работы работодатель должен выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 315 рублей.

Поскольку формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствует ей поступлению на новую работу, она полагает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1968 рублей 64 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Она настаивает на том, что ответчик не оплачивал ей заработную плату за фактически отработанное время.

Ответчик предоставил выписку из табеля учета рабочего времени, где были указаны дни выхода и отработанные часы. В данном табеле указанно недостоверное отработанное время. Практически везде указаны выходы во вторую смену, где она якобы отработала по 6 часов. Однако она работала по 12 часов в свою смену, то есть приходила к 09 час. 00 мин. и уходила в 21 час. 00 мин. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, а также самой ФИО3 В табеле графика работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу в свой первый рабочий день, однако в выписке из графика работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что у нее была вторая смена. Ответчик не предоставил доказательств, что ознакомил ее под роспись с графиком работы. Кроме того, она не получала расчетные листки, что является нарушением трудового законодательства. Также отмечает, что согласно п. 3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент в размере 1,15, что является нарушением трудового законодательства. Работнику положена зарплата по месту фактического выполнения работы, а также дополнительный отпуск. Ее фактическое место работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, для коммерческих организаций в Новосибирске действует повышенный коэффициент – 1,25. Таким образом, ей был неверно произведен расчет заработной платы без учета районного коэффициента 1,25.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении об уточнении заявленных требований, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение ФИО1 и приказ от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Доказательства присутствия истца на рабочем месте отсутствуют. Доводы истца о добросовестности, а также о попытках написать заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника не находят свое отражение в материалах дела. Между сторонами ведется электронный документооборот и истец не был лишен возможности подать заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, как в рамках электронного документооборота, так и на бумажном носителе. Размер заявленной компенсации за время вынужденного прогула противоречит действующему законодательству РФ. Истец прекратил выполнение трудовых обязанностей по собственной инициативе, не уведомив работодателя о причинах своего отсутствия. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан вынужденным прогулом, поскольку истец самостоятельно уклонился от исполнения трудового договора. Несмотря на то, что истец указывает, что работодатель запретил выходить на рабочее место, доказательств этого истец не представил. В случае если суд признает увольнение незаконным, то взыскание компенсации за вынужденный прогул следует производить только с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения в размере 42 439 рублей 60 копеек. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует реальным обстоятельствам дела (л.д. 85-88). В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ФИО1 неоднократно подчеркивала, что не хотела трудиться в АО «Тандер», имела намерение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, подавала заявление об увольнении по собственному желанию. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания вынужденного прогула со дня издания приказа об увольнении по день вынесения решения суда. ФИО1 не представлено ни одного доказательства того, что формулировка причины увольнения препятствовала ее дальнейшему трудоустройству. АО «Тандер» в течение всего срока действия трудового договора не ограничивал возможность истца трудиться, однако сам истец не изъявлял желания осуществлять свою трудовую деятельность, а более того уклонялся от исполнения трудового договора. Истец являлась сотрудником подразделения «Сектор временного персонала» и его местом работы был установлен филиал АО «Тандер» в <адрес>. Таким образом, если бы директором магазина ФИО3 было сообщено об отсутствии необходимости в сотрудниках в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, данное обстоятельство не подтверждало бы факт отстранения от работы. Истец ссылается на то, что фактически им было отработано значительно больше часов, нежели указано в табеле учета рабочего времени, однако не представляет никаких доказательств такой работы.

Суд, заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договорам, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет прав применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность «продавец» в подразделение – «сектор временного персонала» на 0,25 ставки (л.д. 35-39).

Пунктом 1.3. договора установлено, что местом работы ФИО1 является подразделение – «сектор временного персонала», расположенное по адресу: <адрес>. Истцу установлен испытательный срок продолжительностью 1 месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора размер должностного оклада ФИО1 составляет 4 400 рублей в месяц, районный коэффициент установлен в размере 1,15. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени.

ФИО1 был установлен режим рабочего времени в соответствии с вариантом №, а именно ей установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с ТК РФ.

Трудовой договор был подписан электронной подписью работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что ФИО1 фактически работала в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, график работы которого был установлен с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени ФИО1, начиная с января 2024 по октябрь 2024 года, которые составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проставлена неявка по невыясненным причинам «НН», с 16 по 21, 23, с 27 по 31 указано «В» (выходной), 22, 24, 25, 26 указана явка по 6 часов, то есть за январь отработано 24 часа (л.д. 45).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, с 24 по 29 были выходные дни, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 указана явка, из них 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18 указано по 4 часа, 19, 22 – 2 часа, 23 – 9 часов, то есть за февраль отработано 49 часов (л.д. 46).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по 4, с 7 по 8, с 11 по 12, 16, с 19 по 31 указано «В», 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18 указана явка, из них 5, 6, 9, 10, 13 указано по 4 часа, в остальные дни по 5 часов, то есть за февраль отработано 40 часов (л.д. 47).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1 по 5, с 8 по 12, с 15 по 19, с 22 по 26, с 29 по 30 ФИО1 проставлена неявка по невыясненным причинам «НН», в остальные дни проставлены выходные дни «В» (л.д. 48).

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1 по 3, с 6 по 10, с 13 по 15, с 16 по 17, с 20 по 24, с 27 по 31 проставлены неявки по невыясненным причинам «НН», в остальные дни проставлены выходные дни «В» (л.д. 49).

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 3 по 7, с 10 по 14, с 17 по 21, с 24 по 28 проставлены неявки по невыясненным причинам «НН», в остальные дни проставлены выходные дни «В» (л.д. 50).

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1 по 5, с 8 по 12, с 15 по 19, с 22 по 26, с 29 по 31 проставлены неявки по невыясненным причинам «НН», в остальные дни проставлены выходные дни «В» (л.д. 51).

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1 по 2, с 5 по 9, с 12 по 16, с 19 по 23, с 26 по 30 проставлены неявки по невыясненным причинам «НН», в остальные дни проставлены выходные дни «В» (л.д. 52).

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2 по 6, с 9 по 13, с 16 по 20, с 23 по 27, 30 проставлены неявки по невыясненным причинам «НН», в остальные дни проставлены выходные дни «В» (л.д. 53).

В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1 по 4, с 7 по 9 проставлены неявки по невыясненным причинам «НН», с 5 по 6 проставлены выходные дни «В» (л.д. 54).

Ответчиком также представлены выписки из графика работы ФИО1 за период с января по октябрь 2024 года, в которых отражены следующие смены.

Так, согласно выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны две смены, продолжительность первой смены составляет 6 часов, начало в 08 час. 00 мин., окончание в 15 час. 00 мин., перерыв на отдых и питание с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность второй смены составляет 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. 15 числа установлена вторая смена, с 16 по 21, 23, с 27 по 31 проставлены выходные дни, 22, 24, 25, 26 первая смена (оборот л.д. 114).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны три смены, продолжительность первой смены составляет 9 часов, начало в 08 час. 00 мин., окончание в 18 час. 00 мин., перерыв на отдых и питание с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность второй смены составляет 2 часа, начало в 10 час. 00 мин, окончание 12 час. 00 мин., продолжительность третьей смены составляет 4 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 14 час. 00 мин. 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29 проставлены выходные дни, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18 третья смена, 19, 22 вторая смена, 23 первая смена (л.д. 114).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны две смены, продолжительность второй смены составляет 5 часов, начало в 08 час. 00 мин., окончание в 14 час. 00 мин., перерыв на отдых и питание с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность третей смены составляет 4 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 14 час. 00 мин. с 1 по 4, с 7 по 8, с 11 по 12, 16, с 19 по 31 проставлены выходные дни, 5,6, 9, 10, 13 третья смена, 14, 15, 17, 18 вторая смена (оборот л.д. 113).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. С 1 по 5, с 8 по 12, с 15 по 19, с 22 по 26, с 29 по 30 первая смена, с 6 по 7, с 13 по 14, с 20 по 21, с 27 по 28 проставлены выходные дни (л.д. 113).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. С 1 по 3, с 6 по 10, с 13 по 17, с 20 по 24, с 27 по 31 указана первая смена, с 4 по 5, с 11 по 12, с 18 по 19, с 25 по 26 проставлены выходные дни (оборот л.д. 112).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. С 1 по 2, с 8 по 9, с 15 по 16, с 22 по 23, с 29 по 30 проставлены выходные дни, с 3 по 7, с 10 по 14, с 17 по 21, с 24 по 28 указана первая смена (л.д. 112).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. С 1 по 5, с 8 по 12, с 15 по 19, с 22 по 26, с 29 по 31 указана первая смена, с 6 по 7, с 13 по 14, с 20 по 21, с 27 по 28 проставлены выходные дни (оборот л.д. 111).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. С 1 по 2, с 5 по 9, с 12 по 16, с 19 по 23, с 26 по 30 указана первая смена, с 3 по 4, с 10 по 11, с 17 по 18, с 24 по 25, 31 проставлены выходные дни (л.д. 111).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. 1, с 7 по 8, с 14 по 15, с 21 по 22, с 28 по 29 проставлены выходные дни, с 2 по 6, с 9 по 13, с 16 по 21, с 23 по 27, 30 указана первая смена (оборот л.д. 110).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана одна смена, продолжительностью 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. С 1 по 4, с 7 по 11, с 14 по 18, с 21 по 25, с 28 по 31 указана первая смена, с 5 по 6, с 12 по 13, с 19 по 20, с 26 по 27 проставлены выходные дни (л.д. 110).

Истец обосновывает свои требования о признании приказа об увольнении незаконным тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. в мессенджере «Ватсап» ей поступило сообщение от директора магазина «Магнит Косметик» ФИО3 о том, что с завтрашнего дня ей не нужно выходить на работу, поскольку ее испытательный срок закончился, и в ходе работы она справлялась с работой не так как им нужно. При этом указала, что ее совсем не увольняют, а оставляет в качестве подработки на случи больничных и отпусков других сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ написала сообщение, в котором указала, что такой график работы ее не устраивает, поэтому она хочет уволиться и спросила, что ей для этого нужно сделать ФИО3 ответила ей, что необходимо написать заявление на увольнение в МК, а ФИО1 ответила, что поняла (л.д. 155).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является директором магазина АО «Тандер» МК Ламбри «Магнит Косметик» с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердила, что ФИО1 работала в магазине «Магнит Косметик» с января по март 2024 года продавцом сектора временного пребывания на 0,25 ставки. Поскольку ФИО1 являлась работником сектора временного пребывания, то она как директор составляла график работы, знакомила его с работником за месяц, после чего она направляла график работы супервайзеру, а затем составляла заявку на привлечение к работе работника сектора временного пребывания. ФИО1 приходила на работу, отрабатывала часы, в связи с этим закрывала заявку. В табеле учета рабочего времени она проставляла часы фактически отработанные ФИО1 После их разговора с ФИО1 последняя изъявила желание уволиться. Тогда она (ФИО3) пояснила, что ей необходимо написать заявление на увольнение. ФИО1 приходила в магазин, когда она была в отпуске и не застала ее, поэтому она пришла в апреле и она (ФИО3) сообщила ей, что заявление об увольнении нужно подать в электронной форме, поскольку только через программу «СБИС» проходит процедура принятия на работу и увольнения. С середины марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на работу не выходила, поскольку она (ФИО1) ей пояснила, что предложенный график работы ее не устраивает, она (ФИО3) сообщила, что ей нужно тогда уволиться, и после этого ФИО1 к ней больше не обращалась. ФИО1 в первый свой рабочий день пришла для ознакомления с документами и подписывала их в электронной форме, какой именно это был день она не помнит. ФИО1 работала в разные дни и разное количество часов, могла даже работать по 12 часов. Она работала за кассой, выкладывала товар, консультировала покупателей. Действительно она писала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что ей не нужно выходить с ДД.ММ.ГГГГ на работу, и что она будет ее приглашать на работу, тогда, когда она им будет нужна. Поскольку ФИО1 уже не планировала работать, в связи с тем, что ее не устраивал график, она по ней уже заявку не составляла, а также не составляла докладные и акты об отсутствии на рабочем месте. Работники всегда знакомились с графиками выхода на работу под подпись. У нее по ФИО1 никто и ничего не запрашивал. Поскольку ей было известно, что ФИО1 работать не желает, то она не составляла уже заявки на нее как на сотрудника сектора временного пребывания. Она предполагала, что ФИО1 уволилась, она не знала, что по октябрь 2024 года она числилась еще работником АО «Тандер». ФИО1 в магазине «Магнит Косметик» работала как по 6 часов, так и по 12 часов.

Таким образом, ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные истцом о том, что она сообщила ФИО1, чтобы та на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходила, а только выходила тогда, когда она ей скажет, и предполагала, что ФИО1 уволилась в марте, поскольку была не согласна с предложенным ею графиком работы.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлено уведомление, составленное АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором работодатель просит в течение двух дней с момента получения уведомления представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д. 82).

Однако сведений о направлении в указанную дату в адрес ФИО1 данного уведомления стороной ответчика не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчиком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» направило в ее адрес справку о технической ошибке от ДД.ММ.ГГГГ в приказе об увольнении, заверенную копию уведомления о необходимости предоставления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию акта о непредоставлении письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84). Указанное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом описи почтового отправления (л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ кадровым администратором сектора учета персонала в присутствии двух специалистов сектора оформления увольнений, отсутствий и дисциплины труда составлен акт о непредоставлении письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины продавцом ФИО1, в котором зафиксировано отсутствие документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте и объяснения данного отсутствия работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня, по истечении срока, предусмотренного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «о необходимости предоставления письменного объяснения и документов» (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» вынесен приказ № № о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1, и увольнения ее с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания расторжения трудового договора указано, что ФИО1 отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течение дня (смены) без уважительных причин, объяснение и документы, подтверждающие причину не предоставила, нарушила трудовую дисциплину, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В данном приказе перечислены документы, послужившие основанием для увольнения такие как: акты об отсутствии на рабочем месте (их количество не указано), акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставить объяснение ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении объяснений ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечисленных документов стороной ответчика представлены только уведомление о необходимости предоставления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, остальные документы стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 пояснил, что все акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1, служебная записка у АО «Тандер» отсутствуют, поскольку в кадровом сервисе их нет. Ответственные сотрудники АО «Тандер» уволились до октября и после октября № года, поэтому отсутствует возможность их представить.

Как установлено в судебном заседании с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена, что отражено в нем, по причине неявки в ОУП в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Ответчиком представлен оригинал описи, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора, СТД-Р, ЕФС-1 (л.д. 63).

ФИО1 указанные документы получила и приложила их к иску (л.д. 10-12).

Ответчиком также представлена справка, составленная АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что при вынесении приказа об увольнении ФИО1 допущена техническая ошибка, вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ» в поле «основание прекращения (расторжения) трудового договора указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 57).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в марте 2024 года она неоднократно писала заявление на увольнение и приносила его в магазин «Магнит Косметик», однако его не принимали, поскольку в АО «Тандер» предусмотрен электронный документооборот. Затем ей сотрудники магазина «Магнит Косметик» через рабочую почту отправляли работодателю ее заявление, и сообщили, что заявление успешно отправлено.

Для проверки доводов истца в АО «Тандер» был направлен запрос о предоставлении скриншотов входящих и исходящих писем электронной почты структурного подразделения АО «Тандер» - магазина «Магнит Косметик» МК Ламбри, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем АО «Тандер» направил ответ на судебный запрос, в котором указал, что запрошенную информацию предоставить не может, поскольку письма за 2024 год были удалены с целью освобождения пространства для новых. Дополнительно в своем ответе АО «Тандер» указало, что в распоряжении АО «Тандер» акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Служебная проверка по данному факту не проводилась.

Поскольку иным способом проверить доводы истца о том, что она действительно писала заявление на увольнение по собственному желанию не представляется возможным, учитывая, что свидетель ФИО3 подтвердила намерение ФИО1 уволиться с работы после того как ФИО3 сообщила о том, что ФИО1 не нужно выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ и последняя не согласилась с предложенным графиком работы ФИО3, то суд считает установленным факт написания ФИО1 в марте 2024 года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение по собственному желанию.

Следует отметить, что работодателем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО1 знакомили с графиком работы, в соответствии с которым ФИО1 требовалось выходить на работу в спорный период.

Кроме того, свидетель ФИО3 также пояснила, что была удивлена тому факту, что ФИО1 уволили только в октябре 2024 года, а не в марте 2024 года, когда она пожелала уволиться, и с того времени она заявки и график работы на ФИО1 не составляла и не отправляла в кадровую структуру. У нее не запрашивали какую-либо информацию по ФИО1

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для увольнения ФИО1 за прогул у работодателя не имелось, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директор магазина «Магнит Косметик» ФИО3 сообщила о том, что ей не нужно выходить на работу, она написала заявление на увольнение, на которое по какой-то неизвестной причине работодатель не отреагировал, а только проставлял в табеле учета рабочего времени «НН» вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО7 и ФИО4, которые работали в продуктовом отделе магазина «Магнит» пояснили, что в АО «Тандер» сложно уволиться, они неоднократно различными способами писали заявление на увольнение, однако их заявления по неизвестной причине не рассматривали и уволили только спустя 3-4 месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Тандер» нарушило процедуру увольнения работника, поскольку по ФИО1 акты об отсутствии на рабочем месте не составлялись, они в ходе рассмотрения дела не представлены, до применения дисциплинарного взыскания с работника письменное объяснение не затребовалось.

Следовательно, оснований для увольнения ФИО1 за прогул у работодателя не имелось и, как следствие, приказ и увольнение ФИО1 является незаконным, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должны быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 8 ст. 394 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения и, если причина увольнения в трудовой книжке препятствовала его поступлению на другую работу, взыскать с работодателя в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку по делу установлено, что увольнение ФИО1 было незаконным, с учетом ее исковых требований в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ формулировка и дата увольнения подлежат изменению с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение вследствие совершения прогула без уважительных причин) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, а на АО «Тандер» возложить обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы согласно фактически отработанному времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 703 рубля 17 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3).

По нормам действующего трудового законодательства, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других - часть 2 статьи 102 Трудового кодекса РФ).

Учет отработанного рабочего времени производится по правилам статьи 104 Трудового кодекса РФ как суммированный учет рабочего времени.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ соглашение об изменении условий трудового договора заключается в письменной форме. Данное правило о форме соглашения распространяется и на случаи изменения сторонами условия о размере оплаты труда или о порядке ее исчисления.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, с 24 по 29 были выходные дни, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14,15, 18, 19, 22, 23 указана явка, из них 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18 указано по 4 часа, 19, 22 – 2 часа, 23 – 9 часов, то есть за февраль отработано 49 часов (л.д. 46).

Так, согласно выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны две смены, продолжительность 1 смены составляет 6 часов, начало в 08 час. 00 мин., окончание в 15 час. 00 мин., перерыв на отдых и питание с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность второй смены составляет 2 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 12 час. 00 мин. 15 числа установлена вторая смена, с 16 по 21, 23, с 27 по 31 проставлены выходные дни, 22, 24, 25, 26 первая смена (оборот л.д. 114).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны три смены, продолжительность первой смены составляет 9 часов, начало в 08 час. 00 мин., окончание в 18 час. 00 мин., перерыв на отдых и питание с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность второй смены составляет 2 часа, начало в 10 час. 00 мин, окончание 12 час. 00 мин., продолжительность третей смены составляет 4 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 14 час. 00 мин. 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29 проставлены выходные дни, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18 третья смена, 19, 22 вторая смена, 23 первая смена (л.д. 114).

В выписке из графика работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны две смены, продолжительность второй смены составляет 5 часов, начало в 08 час. 00 мин., окончание в 14 час. 00 мин., перерыв на отдых и питание с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность третей смены составляет 4 часа, начало в 10 час. 00 мин., окончание в 14 час. 00 мин. с 1 по 4, с 7 по 8, с 11 по 12, 16, с 19 по 31 проставлены выходные дни. 5, 6, 9, 10, 13 третья смена, 14, 15, 17, 18 вторая смена (оборот л.д. 113).

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2024 год АО «Тандер» ФИО1 была выплачена заработная плата в феврале 2024 года в размере 9646 рублей 67 копеек, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ5 рублей 20 копеек, в апреле 2024 года в размере 11 526 рублей 09 копеек (л.д. 104).

Однако истец оспаривает сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени о датах ее выхода на работу, а также неверном указании времени и приводит доводы о том, что она фактически работала по 12 часов по графику два через два, в январе она проработала 108 часов, 15 января – 6 часов, с 16 по 17 января по 12 часов, с 20 по 21 января – 12 часов, с 24 по 26 января – 12 часов, с 29 по 30 января – 12 часов.

Согласилась с датами выхода на работу в феврале и марте 2024 года, указанными в табеле учета рабочего времени за указанные месяцы, однако также указала, что фактически работала по 12 часов.

В обоснование указанных доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, знакомилась с документами и подписывала их.

Доводы в указанной части подтверждаются представленными стороной ответчика документами, а именно: заявление о перечислении заработной платы на счет в кредитно-финансовой организации (л.д. 183), заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ (л.д. 184), заявление о подтверждении, что ФИО1 в течение двух лет до даты заключения трудового договора с АО «Тандер» не работала на государственной или муниципальной службе (л.д. 185).

Указанные документы были подписаны истцом электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что свидетель ФИО3 также указала, что ФИО1 в свой первый рабочий день знакомилась с документами на своем рабочем месте.

Кроме того следует учесть, что согласно трудовому договору № ФИО1 принята на работу именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года она работала в магазине «Магнит» в продуктовом отделе, в одном здании на первом этаже находился магазин «Магнит» продуктовый отдел, а на втором этаже магазин «Магнит Косметик». Она знакома с мамой ФИО1, ходила к ней на стрижку и рассказала, что она устроилась в магазин «Магнит» в продуктовый отдел. Мама ФИО1 попросила узнать имеется ли вакансия продавца в магазине «Магнит Косметик». Далее она уточнила, что в магазин «Магнит Косметик» требуется продавец и передала эту информацию маме ФИО1 Ей было известно, что ФИО1 прошла собеседование и была трудоустроена в магазин «Магнит Косметик». График работы в магазинах «Магнит Косметик» и «Магнит» посменный, ее смены совпадали со сменами ФИО1 Только магазин «Магнит Косметик» работает до 21 час. 00 мин., а магазин «Магнит» до 22 час. 00 мин. Она приходила на работу к 08 час. 00 мин., а ФИО1 она видела как та приходила к 09 час. на работу, у нее была касса, которая была рядом с выходом из магазина и как раз была видна лестница, которая вела на второй этаж магазина «Магнит Косметик». Поэтому она видела, как ФИО1 утром приходила на работу к 09 час., в обеденное время ФИО1 спускалась в магазин «Магнит», чтобы купить продукты питания, она ее также постоянно просила оставить несколько булок хлеба. Перед окончанием рабочего дня, то есть перед 21 час. ФИО1 приходила в «Магнит» и покупала хлеб. Она сама неоднократно приходила в магазин «Магнит Косметик» перед его закрытием и видела, что ФИО1 в это время работала, видела как она мыла пол. В апреле 2024 года она совместно с товароведом написали заявление на увольнение, которые потом, как им стало известно, не приняли. Затем они повторно написали заявление на увольнение, потом им сказали, что необходимо написать заявление через приложение, они в приложении писали два или три раза. В другом магазине «Магнит» они писали заявление на увольнение, она три месяца не могла уволиться.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась товароведом в магазин «Магнит» в продуктовый отдел по адресу: р.<адрес>. Она помнит ФИО1, которая работала в магазине «Магнит Косметик», поскольку у нее была «необычная внешность». Она приходила в продуктовый магазин для оказания помощи в разгрузке и выкладке товара. ФИО1 всегда приходила в форме «Магнит Косметик». Она также являлась очевидцем того, что ФИО1 работала с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., в течение рабочего дня ФИО1 всегда приходила в продуктовый отдел и покупала товар, при этом она всегда была в форме «Магнит Косметик». В ее смены она видела ФИО1 очень часто.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее дочь, которая проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первый раз вышла на работу, она работала по графику два через два, возвращалась домой в половине десятого, то есть около 21 час. 30 мин. В первый месяц ее работы в январе 2024 года она перечисляла дочери денежные средства на ее карту, чтобы та купила себе продукты, чтобы покушать в обеденное время.

В качестве подтверждения показаний свидетеля ФИО8 о том, что она перечисляла ФИО1 деньги на обед в дни, когда она работала в магазине «Магнит Косметик» стороной истца представлены справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 перечисляла ФИО1 денежные средства в сумме от 100 до 200 рублей.

Для проверки доводов истца о том, что она работала в магазине «Магнит Косметик» полный рабочий день с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. судом у АО «Тандер» были запрошены видеозаписи за январь, февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года.

АО «Тандер» в материалы дела представлена справка о том, что установленное локальное видеонаблюдение в магазине «Магнит – Косметик» подразделение «Ламбри», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, позволяет сохранять архив видеозаписей не более 10 дней. Таким образом, предоставить с регистратора видеонаблюдения записи за период с января по март 2024 года не представляется возможным (л.д. 211).

Следует также отметить, что свидетель ФИО3, которая является директором магазина «Магнит Косметик» в ходе рассмотрения дела подтвердила, что ФИО1 работала по графику в магазине, и ее смены составляли 6 часов и 12 часов.

Также следует учесть, что в феврале и в марте ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тандер» согласно графику работы устанавливал ФИО1 смены два через два, то есть два дня она работала, два дня отдыхала, что также свидетельствует о том, что доводы ФИО1 о том, что она работала в январе именно по графику 2/2 достоверны.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в представленных АО «Тандер» табелях учета рабочего времени неверно проставлены в январе ДД.ММ.ГГГГ года дни выхода на работу истца, количество фактически отработанных дней в январе, в феврале и в марте 2024.

Суд признает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые непосредственно работали в период с января по март 2024 года в магазине «Магнит», который расположен в одном здании с магазином «Магнит Косметик», у суда нет. Каждый из них суду пояснил, что они являлись непосредственно очевидцами того как ФИО1 работала полный рабочий день, то есть по 12 часов, и их сменные графики работы 2/2 совпадали с графиками работы ФИО1

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика заработной платы согласно фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно по тем датам, которые приведены стороной истца в расчете с учетом фактически отработанного времени по всем дням по 12 часов, кроме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку им произведен расчет с применением МРОТ, при этом у истца согласно трудовому договору был установлен оклад в размере 4400 рублей.

При этом суд находит доводы истца о том, что работодателем неверно применен районный коэффициент, вместо 1,25 применен 1,15.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с января по март ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Магнит Косметик», который расположен на территории <адрес>, то суд считает необходимым в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области, применить в расчете коэффициент в размере 1,25.

Таким образом, расчет требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом.

Фактически истец ФИО1 отработала в январе ДД.ММ.ГГГГ года следующие дни и часы: ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов день. Таким образом, в январе ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано 114 часов.

По производственному календарю в январе 17 рабочих дней (136 часов), исходя из 0,25 ставки – 34 часа.

Таким образом, рабочий час истца составляет 129 рублей 49 копеек = 4400 (оклад) / 34 часа.

Расчет заработной платы за январь 2024 года следует произвести следующим образом: 114 (отработанные часы) х 129,49 руб. (оплата за час) + 25 % (районный коэффициент) = 18452 рубля 33 копейки + 4133,68 рублей (премия согласно справке 2-НДФЛ) = 22586 рублей 01 копейка.

Фактически истец ФИО1 отработала в феврале 2024 года следующие дни и часы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день. Таким образом, в феврале 2024 года истцом отработано 144 часа.

По производственному календарю в феврале 20 рабочих дней (160 часов), исходя из 0,25 ставки - 40 часов.

Таким образом, рабочий час истца составляет 110 рублей = 4400 (оклад) / 40 часов.

Расчет заработной платы за февраль 2024 года следует произвести следующим образом: 144 (отработанные часы) х 110 рублей (оплата за час) + 25 % (районный коэффициент) = 19800 рублей + 15136 рублей 56 копеек = 34936 рублей 56 копеек.

По производственному календарю в марте 20 рабочих дней (160 часов), исходя из 0,25 ставки - 40 часов.

Фактически истец ФИО1 отработала в марте 2024 года следующие дни и часы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов. Таким образом, в феврале 2024 года истцом отработано 102 часа.

По производственному календарю в марте 2024 года 20 рабочих дней (160 часов), исходя из 0,25 ставки - 40 часов.

Таким образом, рабочий час истца составляет 110 рублей = 4400 (оклад) / 40 часов.

Расчет заработной платы за март 2024 года следует произвести следующим образом: 102 (отработанные часы) х 110 рублей (оплата за час) + 25 % (районный коэффициент) = 14025 рублей + 11526 рублей 09 копеек (премия согласно справке 2-НДФЛ) = 25 551 рубль 09 копеек.

Ответчиком истцу были произведены выплаты заработной платы согласно расчетным листкам с января по март 2024 года в размере 39 407 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата согласно фактически отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43665,70 руб. = 83073,66 – 39407,96.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку директор магазина «Магнит Косметик» ФИО3 сообщила ей об этом и предложила выходить ей тогда, когда она им будет нужна. Между тем ФИО1 не согласилась с таким графиком и пожелала уволиться и предполагала, что с ДД.ММ.ГГГГ она считается уволенной.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения процедуры увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должны бать изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена.

Однако, учитывая, что ФИО1 не вышла на работу лишь потому, что работодатель ей указал об этом и далее ее не вызывали на работу, а уволили лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных норм права в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Общая сумма заработной платы ФИО1 с января по март с учетом взысканной суммы составляет 83073 рубля 66 копеек.

Как ранее было установлено, что ФИО1 в январе 2024 года 114 часов, в феврале 2024 года 144 часа, в марте 2024 года 102 часа, то есть всего 360 часов.

Таким образом, час рабочего времени будет составлять 230 рублей 76 копеек = 83073,66 / 360.

Среднедневной заработок будет составлять 230, 76 х 8 часов (рабочий день) = 1846 рублей 08 копеек.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю составил 244 рабочих дня.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 450 443 рубля 52 копейки = 1846,08 х 244.

Кроме того, по действующему трудовому законодательству с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 311 рублей 43 копейки, а с учетом выплаченной истцом суммы 4344 рубля 97 копеек с ответчика подлежит взысканию 55 966 рублей 46 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных выше нарушений трудовых прав работника, отсутствия доказательств причинения физического вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Тандер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден в размере 19001 рубль 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с прогулом.

Признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности продавца АО «Тандер» на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Тандер» внести соответствующие изменения в формулировку увольнения ФИО1 в ее трудовую книжку.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 665 рублей 70 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 443 рубля 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 966 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 580 075 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19001 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина