Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК "Центр Менеджмент" о взыскании в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что согласно договору купли-продажи <адрес>-Г от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, приобрела у ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» в собственность квартиру по адресу: <адрес> городской округ Солнечногорск, <адрес>, Парковый бульвар, <адрес> корпус 1 <адрес>, в состоянии (качестве), указанном в Приложении № к Договору. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. В соответствии с п.6 Договора гарантийный срок на переданную квартиру составляет 2 года. В связи с чем, истец обратился с Поручением к специалисту для производства строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению специалиста № Б402/2024 стоимость устранения выявленных строительных дефектов, составляет 1 069 388 руб. 16.01.2024г. ответчику была вручена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на стоимость устранения выявленных строительных недостатков. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 451 365 рублей 25 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 453 400 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истцом заявленную ко взысканию неустойка снижена до 1 002 030, 30 руб..; неустойку в размере 1% в день от цены договора (5 670 000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория», в судебное заседание явился, против иска возражал, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что выявленные отступления от СП и ГОСТ не являются существенными и не могут влиять на безопасность жилого помещения, переданного по договору купли-продажи, а также что ответчик не является застройщиком и не выполнял отделочные работы, в случае удовлетворения заявленных требований снизить неустойку и штраф до разумных пределов, а также применить по аналогии положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» и истцом ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заключён договор купли-продажи <адрес>-Г по адресу: <адрес> городской округ Солнечногорск, <адрес>, Парковый бульвар, <адрес> корпус 1 <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составила 5 670 000 руб.

Согласно договору покупатель произвёл осмотр объекта недвижимости. Объект недвижимости передаётся покупателю подписанием передаточного акта с одновременным заключением настоящего Договора.

Ответчик обязался передать квартиру в состоянии (качестве), указанном в Приложении № к Договору.

Обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом выявлены недостатки, ввиду чего истец обратился к специалисту для производства строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению специалиста № № стоимость устранения выявленных строительных дефектов, составляет 1 069 388 руб.

Расходы на составление экспертного заключения составили 50 000 руб.

16.01.2024г. ответчику была вручена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «ЭЦПиГЗ» на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить имеются ли в жилом помещении по адресу: <адрес> существенные строительные недостатки, несоответствие состояния объекта требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта или наличия иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования?

- являются ли выявленные недостатки устранимыми, определить причины их возникновения, а также все возможные способы их устранения, с приложением перечня, объема и стоимости работ по устранению недостатков для каждого конкретного способа?

Согласно заключению эксперта № отвечая на вопрос 1 указано, что в ходе проведенного натурного обследования объекта купли-продажи - <адрес>, <адрес> экспертом выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствия объекта купли-продажи условиям ДКП.

Существенных недостатков, которые невозможно устранить, устранить без соразмерных расходов или затрат времени, или без выявления их неоднократно, или без проявления их вновь после их устранения, не выявлено.

Наличие иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования, не выявлено.

На вопрос № указано, что стоимость устранения строительных недостатков Объекта исследований, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований представлен в Таблице № (Локальный сметный расчет №) и составит: 611 034 рубля 65 копеек.

Стоимость устранения строительных недостатков Объекта исследований, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, в соответствии с Договором (ДКП) №№-Г от ДД.ММ.ГГГГ отраженных в Приложении №. п. 6.; п.п. «е», п.п. «и», представлен в Таблица №.2 (Локальный Сметный расчет №) и составит 451 365 рублей 25 копеек.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Отсутствие замечаний по качественному состоянию квартиры, перед заключением договора не может являться причиной отказа истцу в иске, поскольку он не обладают специальными познаниями, позволяющими определить соответствие квартиры строительно-техническим нормам.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 этого же закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи гарантийный срок на переданную квартиру составляет 2 года.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о защите прав гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно условий договора купли-продажи объект недвижимости передаётся покупателю подписанием передаточного акта с одновременным заключением настоящего Договора.

Договором купли-продажи от 08.06.2023г., заключенным между истцом и ответчиком, более длительный гарантийный срок не установлен.

Соответственно, гарантийный срок начинает исчисляться со следующего дня после подписания Договора купли-продажи между сторонами, а именно с 09.06.2023г.

Как следует из п. 2 Приложения № № к Договору купли-продажи квартира передается покупателю в том состоянии в котором она находится в момент её передачи с учетом особенностей и обстоятельств, изложенных в Приложении № № к ДКП.

В связи, с чем при определении размера стоимости устранения выявленных (неоговоренных) строительных недостатков суд считает правильным исходить из выводов судебной строительно-технической экспертизы, исходя из определенной экспертом стоимости устранения строительных недостатков Объекта исследований, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, в соответствии с Договором (ДКП) №-Г от 08.06.2023г., отраженных в Приложении №№. п. 6.; п.п. «е», п.п. «и», представлен в Таблица №№2 (Локальный Сметный расчет №№) в размере 451 365 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 451 365 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней на исполнение требования) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 222 дня, из следующего расчета 5 670 000 руб. * 1% * 222 дня = 11 453 400 руб. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки, снизив ее до 500 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 513 руб. 65 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере 20 000 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 475 000 руб.

Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о применении к правоотношениям по аналогии положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку в данном случае истцом заявлены требования вытекающие из договора купли-продажи квартиры, а не из договора долевого участия, в связи с чем к таким правоотношениям применяться не может. Кроме того, ответчик не является застройщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на подготовку экспертизы в размере сумма истец представил квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства».

Заключение эксперта поступило в Красногорский городской суд. Также в суд из АНО «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 40 000 руб.

Учитывая, что определение Красногорского городского суда <адрес> экспертной организацией исполнено, и заключение эксперта представлено суду, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АНО «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» расходов на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Центр Менеджмент" в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на устранение недостатков 451 365,25 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 475 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 50 000 руб.

Взыскать с ООО УК "Центр Менеджмент" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 4 513,65 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО УК "Центр Менеджмент" в доход государства государственную пошлину в размере 29 964 руб.

Взыскать с ООО УК "Центр Менеджмент" в пользу АНО «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» расходы на проведение судебной экспертизы 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко