Дело № 2-1573/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002101-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 08.07.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре С.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к С.И о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.И о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик С.И совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год.

Указанными умышленными действиями ответчика С.И были нарушены личные нематериальные блага Г.Н. (здоровье, честь и достоинство, доброе имя),<данные изъяты>.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь т.к.он находился при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, испытал физические страдания, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения С.И, который демонстративно противодействовал представителю власти, привлекая к себе внимание.

Полагает, что поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения разрешена в отношении представителя власти.

С.И компенсировать Г.Н. моральный вред добровольно не предлагал.

Причиненный Г.Н. указанными неправомерными действиями С.И моральный вред (ущерб) оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Г.Н., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик С.И, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала на удовлетворении исковых требований.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора суд пришел к выводу, что исковые требования Г.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать виновным С.И <данные изъяты>

Из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.И совершилприменение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, С.И находясь в состоянии <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком С.И противоправных действий, выразившихся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – Г.Н.

Кроме того, из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 в совершенном преступлении признал частично.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу Г.Н., в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, которые он испытывал после умышленного нанесения ему ударов в область лица, публичного унижения его чести и достоинства, подрыва авторитета как представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и то обстоятельство, что ответчик С.И свою винув совершенном преступлении признал частично, с учетом того что у истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети, истец трудоустроен имеет стабильный доход, а также исходя из требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, полагаетнеобходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им заявлен иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика С.И подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н. к С.И о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Взыскать с С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалобав Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течениемесяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Щапов