Дело № 2-560/2023 (2-7761/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.ОренбургаСтиплиной Г.О., представителя истцаВинничука И.Н., представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО2, к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., принадлежащего истцу, автомобиля ..., под управлением БекироваК.Т.о.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БекироваК.Т.о., что установленопостановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Чтобы оценить действительный размер причиненного ущерба истец организовал независимую экспертизу. В соответствии с актом исследования ... рыночная стоимость автомобиля ..., на дату ДТП в неповрежденном (доаварийном) состоянии составляет ...., стоимость годных остатков составляет ... Стоимость услуг по оценке величины ущерба составила ...
Считает, что в пользу истца подлежит взысканию .... разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с получением телесных повреждений.
Просит суд взыскать с БекироваК.Т.о. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 345622,57руб., расходы по оплате оценки 6000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по эвакуации 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 656 руб.
Истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца В., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, снизить размер судебных расходов, а также снизить размер ущерба, поскольку ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, находится в трудном материальном положении.
Ответчик БекировК.Т.о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель РСА, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., принадлежащего истцу, автомобиля ..., под управлением БекироваК.Т.о. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине БекироваК.Т.о., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
Паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО2 является собственником автомобиля ...
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с пунктом 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, подтверждается карточкой учета транспортного средстваи не оспаривалось сторонами, что БекироваК.Т.о. является собственником автомобиля ... за которым автомобиль зарегистрирован.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что они не оспорены ответчиком БекировымК.Т.о., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на собственника БекироваК.Т.о., управлявшего транспортным средством в момент ДТП.
Истцом суду представлено экспертное исследование ...., согласно которого рыночная стоимостьавтомобиля ... в неповрежденном (доаварийном) состоянии на ... составляет ... стоимость годных остатков указанного автомобиля в результате ДТП от ... составляет ...
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза для определения стоимости автомобиля и годных остатков.
Вместе с тем, сторона ответчика, заявляя о необходимости проведения экспертизы, установленные законом обязательства по обеспечению возмещения расходов по проведению экспертизы не исполнила, тем самым лишив права экспертного учреждения на получение гарантированной законом оплаты по проведению экспертизы.
При этом, определение суда о назначении по делу судебной экспертизы в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика, как на сторону ходатайствующую о назначении по делу судебной экспертизы, сторона ответчика не обжаловала.
Кроме того, окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.
Однако, ответчик необходимые денежные средства для оплаты экспертизы не внес, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное исследованиеИП ... поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства.
В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.
Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от ... N «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью транспортного средства и величиной стоимости годных остатков транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, с БекироваК.Т.о. в пользу ФИО2 необходимо взыскать ... в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ....
Пунктом 3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.
Доказательства затруднительного имущественного положения ответчикаБекироваК.Т.о. суду первой инстанции не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие доказательств в подтверждение данным доводам, не является исключительным обстоятельством, дающим право для применения указанных положений закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, в том числе справки медицинского учреждения ... в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, гематомы левого плеча, ссадин коленных суставов, полученные истцом телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).
Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные ФИО2, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан БекировК.Т.о., суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ...
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленной квитанции истцом оплачена стоимость услуг ... по составлению экспертного исследования в сумме ...
Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.
Из представленной истцом квитанции ... от ... следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме .... по доставке автомобиля с места ДТП. Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме в сумме ...
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, к БекировуКамрану Тельман оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с БекироваКамрана Тельман оглы в пользу ФИО2, 345633,57 руб. в счет возмещения ущерба, 50000 руб. – в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб., а всего 413289,57 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2, к БекировуКамрану Тельман оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Федорова
Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года