Дело № 2а-4570/2022

59RS0001-01-2022-005555-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А.В., Л.И., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю А.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей.

В обосновании административного иска указано, что Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 11421,6 руб. с С.Б., которая достигла пенсионного возраста и с Дата является получателем пенсии. По состоянию на Дата вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником С.Б. не погашена и составляет 11421,6 руб. ООО "АФК" полагает, что допущенное ответчиком бездействие, выразившееся в не осуществлении необходимых и достаточных исполнительных действий, нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ведущий исполнительное производство, Л.И.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания судом извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9, ч.10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми, выдан судебный приказ № о взыскании с С.Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 11197,6 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 224 руб., всего 11421,6 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Б. на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, о взыскании с С.Б. денежных средств в размере 11421,6 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с Дата по Дата направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ на шесть месяцев.

Дата вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В тот же день уведомлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ГУ-Пенсионный фонд РФ сообщил, что должник С.Б. не является получателем пенсии, в результате чего постановление не может быть исполнено.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк ...», АО «...».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, налоговый орган о наличии доходов, сведения поступили отрицательные.

Дата на запрос судебного пристава-исполнителя Л.И. в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии С.Б., поступил ответ об отсутствии сведений.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должника застать не удалось, со слов соседа в квартире никто не проживает, звонок отключен.

Согласно ответу МВД ГИБДД РФ транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, какие конкретно действия должен был сделать, но не сделал судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, и которые повлекли за собой нарушения прав административного истца, последним не указано.

Кроме того, административный истец в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием, не представлено, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А.В., Л.И., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 29.12.2022 года.