Дело № 12-919/2023

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 15 декабря 2023 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Посейдон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО. от 14 июля 2023 года о привлечении её к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 14 июля 2023 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Компания Посейдон» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Компания Посейдон» ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, копия протокола ей не вручена, в связи с чем, у неё отсутствуют сведения кем и когда он был подписан, имелись ли у данного лица полномочия на его подписание, от неё не отбирались объяснения, ей не были разъяснены последствия нарушения, она не могла воспользоваться юридической помощью.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по уважительной причине – неполучением копии постановлении по месту регистрации.

ФИО1 на рассмотрение ходатайства и жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в её отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по Сахалинской области на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 19 июля 2023 года заказным письмом с уведомлением разрядом «административное» <адрес>, что следует из возвращенного в адрес судебного участка конверта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой адресного бюро Сахалинской области.

Таким образом, порядок направления копии постановления ФИО1 был нарушен.

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по своевременному направлению лицу копии постановления мировым судьей не выполнена.

Таким образом, срок для обжалования не считается пропущенным и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.

Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на создание необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Такие условия реализации права на защиту должны быть обеспечены лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось 14 июля 2023 года.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, мировой судья признал её надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи, суд согласиться не может, поскольку надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено на имя ФИО1 3 июля 2023 года заказным письмом с уведомлением разрядом «административное» по <адрес>, что следует из почтового реестра, имеющегося в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой адресного бюро Сахалинской области.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, необходимые условия для обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на личное участие в рассмотрении дела и защиту, созданы не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО1, не располагая сведениями о месте и времени рассмотрения дела, была лишена возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственной регистрации составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО. от 14 июля 2023 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Посейдон» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова