РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2024-019132-76
16 января 2025 года дело № 2-1291/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Староселье» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Староселье» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком 22.04.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № С/4-342-И, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоэтажный жилой дом, корпус №4, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1.
Согласно п.6.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — 31.03.2021г.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 19.03.2022г.
Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Размер неустойки на дату подписания акта приема-передачи составил сумма.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату почтового отправления в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ранее направил в материалы дела письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и частично отказать в иске. Представили контррасчет неустойки, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГПК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также указали, что истец не обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, соответственно, ответчик не имел возможности в досудебном порядке удовлетворить требования, изложенные в иске.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.04.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № С/4-342-И, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоэтажный жилой дом, корпус №4, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1.
Согласно п.6.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — 31.03.2021г.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 19.03.2022г.
Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Однако, суд считает засуживающим внимания и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока давности.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу 19.03.2022.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец узнал о нарушении своего права в момент истечения срока передачи объекта долевого строительства - с 01.04.2021.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 14.10.2024 года. То есть, на момент подачи иска, срок исковой давности для защиты права частично уже истек.
Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, на момент обращения в суд истцом соблюден срок исковой давности только в пределах периода с 14.10.2021 по 19.03.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.
Суд, ознакомившись с расчетом неустойки истца, контррасчетом ответчика, полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма, в остальной части требования отказать.
Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалы дела представлена претензия истца, адресованная ответчику, однако, доказательств ее отправки материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату почтового отправления в размере сумма и полагает в удовлетворении указанных требований отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Староселье» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Предоставить ООО «СЗ «Староселье» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 30.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 года.