Дело № 2-1349/2022

№ 47RS0011-01-2022-000202-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 13 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании денежных средств за нарушение условий договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом транспортному средству марки Datsun on-DO, г.р.з. №, (VIN) №, 2019 года выпуска.

В обоснование исковых требований указывает, что 15.12.2020 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям договора, Истец ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки Datsun on-DO, г.р.з. №, (VIN) №, 2019 года выпуска. С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ответчик ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласием - подписью. 15.12.2020 года указанное выше транспортное средство передано истцом и принято ответчиком ФИО1 согласно акту приема-передачи автомобиля, заключенного между сторонами надлежащим образом. Отмечало, что согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временно владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется вносить арендную плату и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, что с условиями по оплате аренды и возврата транспортного средства Арендатор был ознакомлен и подтвердил согласием. Утверждало, что Арендатором – ФИО1 транспортное средство было повреждено, что Арендатор признал свою вину в повреждении, оформив письменную расписку о возмещении ущерба в размере 75000 рублей до 30.01.2020 года, что ущерб Арендатором не был возмещен. Обращало внимание на то, что согласно п. 5.2 договора Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, что в случае повреждения или утраты Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 30 дней после утраты или повреждения. Утверждает, что в связи с тем, что транспортное средство возвращено из субаренды поврежденным, что ущерб до 30.01.2020 года ответчиком возмещен не был, что в соответствии с п. 4.2. договора Арендатор должен уплатить штраф в размере 22 500 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 75 000 рублей, штраф по договору в размере 22 500 рублей и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.2 ст.309 ГК РФ, условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 15.12.2020 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям договора, Истец ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки Datsun on-DO, г.р.з. №, (VIN) №, 2019 года выпуска.

15.12.2020 года указанное выше транспортное средство передано истцом и принято ФИО1 согласно акту приема-передачи автомобиля, заключенного между сторонами надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 договора на ФИО1 возложена обязанность по возврату транспортного средства истцу вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Из материалов дела усматривается, что Арендатором – ФИО1 транспортное средство было повреждено, что Арендатор признал свою вину в повреждении, оформив письменную расписку о возмещении ущерба в размере 75 000 рублей до 30.01.2020 года.

Таким образом, ФИО1 исполняя свои обязанности по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, заключенного 15.12.2020 года, согласно условиям которого должен ущерб в размере 75 000 рублей, в силу п. 4.2 договора должен уплатить штраф в размере 22 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в доход ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей, размер которых подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» ущерб в размере 75 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему коапии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вихрова С.А.