Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025
УИД 66RS0№ ******-28
Дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Столица» овзыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/19/9(2)-ВИ жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила: 5 724 000 рублей. Истцом цена по данному договору была выплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ при участии ответчика истцом с привлечением специалиста проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено наличие строительных недостатков, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акт приема-передачи с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами в соответствии с договором.
Ответчиком строительные недостатки, выявленные истцом при принятии квартиры, не устранялись. Для определения имеющихся дефектов и стоимости их устранения истец обратился к специалистам. Отчетом о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ФИО3, зафиксированы повсеместные промерзания ограждающих конструкций в квартире. Расходы по оплате услуг по проведению тепловизионного обследования составили 12000 рублей. Согласно отчету специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 230 798 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 20 000 рублей. Также в отчете специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в помещении № ****** температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефект локализован в примыкании стены № ****** к потолку в помещении комната № ****** (над окном). Для устранения данного дефекта необходимо произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектный участок для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания. В связи с тем, что фасад жилого дома относиться к общедомовому имуществу стоимость устранения данных недостатков не рассчитывалась.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Согласно отчету об отслеживании отправления, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования удовлетворены не были.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 372463,55 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение строительного обследования в размере 20 000 рублей, расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. В качестве дополнений к исковому заявлению истец указывает, что к настоящим правоотношениям не применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые предусматривают ограничения стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежащих взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, поскольку данная норма в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяется к правам и обязанностям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, в данных правоотношениях права и обязанности в части возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства возникли в момент передачи квартиры с недостатками и подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг специалистов и юридических услуг ввиду их несоразмерности, отказать во взыскании штрафа. Кроме того, просил применить положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО«Специализированный застройщик «Столица» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/19/9(2)-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59,20 кв.м. Стоимость квартиры составила 5 724 000 рублей.
Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Столица».
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
Истец указывает, что при осмотре квартиры до ее принятия и в ходе эксплуатации ему стало известно о допущенных ответчиком нарушениях при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки, недостатках.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалистам. Отчетом о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ФИО3, зафиксированы повсеместные промерзания ограждающих конструкций в квартире. Расходы по оплате услуг по проведению тепловизионного обследования составили 12000 рублей. Согласно отчету специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 230 798 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 20 000 рублей. Также в отчете специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в помещении № ****** температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефект локализован в примыкании стены № ****** к потолку в помещении комната № ****** (над окном). Для устранения данного дефекта необходимо произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектный участок для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания. В связи с тем, что фасад жилого дома относиться к общедомовому имуществу стоимость устранения данных недостатков не рассчитывалась.
В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик с заявленной суммой восстановительного ремонта не согласился.
По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО5
В результате проведенного исследования в квартире было установлено наличие недостатков отделочных покрытий и конструкций, указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Все выявленные недостатки являются производственными, вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 228377,29 рублей. Стоимость устранения продуваний и промерзаний ограждающих и светопрозрачных конструкций составляет 144086,26 рублей.
Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы ФИО5 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Представитель ответчика сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорил. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ФИО5
На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца, возникших до передачи объекта истцу. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 228377,29 рублей, стоимость устранения продуваний и промерзаний ограждающих и светопрозрачных конструкций составляет 144086,26 рублей, всего 372463,55 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В обоснование возражений относительно заявленных ко взысканию расходов на устранение недостатков ответчик ссылается на положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут послеДД.ММ.ГГГГ
Суд с данным доводом ответчика не соглашается поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Указанные изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, на который ссылается ответчик, не предусмотрено, что закрепленные в нем положения распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Напротив, в силу п. 5 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ в частности положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Свое нарушение прав истец связывает с тем, что ответчик вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передал ему квартиру ненадлежащего качества - данное обстоятельство имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, то участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков с момента, когда такой объект передан. Таким образом, передача ответчиком объекта долевого строительства с недостатками приводит к возникновению права истца предъявить требование о взыскании стоимости устранения недостатков и корреспондирующей этому праву обязанности ответчика выплатить стоимость устранения недостатков.
Так как права истца передачей квартиры ненадлежащего качества были нарушены не после, а до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно у ответчика возникла обязанность либо в течение 60 дней устранить выявленные недостатки, либо компенсировать истцу стоимость устранения таких недостатков, то изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются.
Более того, информация о наличии в квартире истца указанных строительных недостатков и само требование о взыскании расходов об устранении недостатков получены ответчиком до вступления в силу указанных изменений (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взысканию не подлежит, поскольку претензия получена ответчиком в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление строительно-технического заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходы на составление тепловизионного заключения специалиста в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сроком рассмотрения дела, результатом рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной, подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.
Относительно требований о взыскании судебных расходов по проведению досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате заключений специалистов в размере 20 000 рублей и 12000 рублей, всего 32000 рублей, понесены истцом в связи с определением перечня недостатков и стоимости их устранения и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вопреки доводам ответчика, судебные расходы на оплату заключений специалистов и юридических услуг в заявленном размере соответствуют объему проделанной работы, не носят чрезмерный характер.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7225 рублей 00 копеек (6925,0+300,0).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: 6513 № ******) к обществу с ограниченной «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН:<***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 372463 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей00 копеек, судебные расходы в сумме 57 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН:<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 225 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Гурин К.В.