Решение по делу № 2-3080/2023 от 04.07.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003229-17

Дело № 2-3080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №...; год изготовления – 2020; №, модель двигателя – 111864403208; № кузова – ХТА219010М0726160; цвет – серый.

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №... сумма кредита составила – 677143 руб. 00 коп., срок возврата кредита в размере – 60 месяцев, под 16,9% годовых для приобретения автомобиля марки: LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №...; год изготовления – 2020; №, модель двигателя – 111864403208; № кузова – ХТА219010М0726160; цвет – серый.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №..., нотариусом ... ФИО3 совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса №У-0000182249-0. В соответствии с которой, с заемщика в пользу Банка взысканы – 479105 руб. 88 коп.

Указывает, что поскольку ко времени вступления в силу решения пройдет длительный срок, Заемщик как проигравшая судебный процесс сторона располагает количеством времени чтобы распорядиться принадлежащим ему имуществом, находящемся в залоге и сделать невозможным исполнение исполнительской надписи нотариуса, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствии истца в случае неявки представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду предоставил справку об отсутствии задолженности перед банком. Просил также отменить обеспечительные меры, принятые судом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что искове требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено: между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №... сумма кредита составила – 677143 руб. 00 коп., срок возврата кредита в размере – 60 месяцев, под 16,9% годовых для приобретения автомобиля марки: LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №...; год изготовления – 2020; №, модель двигателя – 111864403208; № кузова – ХТА219010М0726160; цвет – серый.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец полагая, что поскольку ко времени вступления в силу решения пройдет длительный срок, Заемщик как проигравшая судебный процесс сторона может распорядиться принадлежащим ему имуществом, находящемся в залоге и сделать невозможным исполнение исполнительской надписи нотариуса, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик во исполнение своих обязательств по кредитному договору в период рассмотрения данного гражданского дела погасил долг полностью, что подтверждается информацией Банка о том, что кредит ответчиком полностью закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым не обращать взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что задолженность перед истцом ответчиком была погашена в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере – 6000 руб. 00 коп.

Рассматривая заявление ответчика об отмене обеспечительных мер принятых по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с чем суд полагает отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику ФИО2 и иным третьим лицам совершать действия по совершению сделок на автотранспортное средство марки марки: LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №...; год изготовления – 2020; №, модель двигателя – 111864403208; № кузова – ХТА219010М0726160; цвет – серый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

В исковых требованиях ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №...; год изготовления – 2020; №, модель двигателя – 111864403208; № кузова – ХТА219010М0726160; цвет - серый – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №...) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые судьей Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО2 и иным третьим лицам совершать действия по совершению сделок на автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №...; год изготовления – 2020; №, модель двигателя – 111864403208; № кузова – ХТА219010М0726160; цвет - серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ помощник ФИО1 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ помощник ______ ¦

¦ (должность) ¦

ФИО1 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------