Дело № 2-406/2025

56RS0026-01-2024-005065-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при помощнике судьи Петровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Андреевский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, пеню на момент вынесения решения суда, <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, предметом которого является продукция в ассортименте, указанном в договоре - вибромассажная накидка Shikan SX-9, внешне похожий на накидку на кресло и представлен продавцом как накидка для вибромассажа спины и шеи человека. Данный товар стоимостью <данные изъяты> руб. был оплачен истцом с помощью заемных денежных средств. Товар был передан продавцом вместе с перечисленными в Договоре подарками.

В последующем истцом товар был возвращен, который был принят без нареканий. Ответчик обязался выплатить денежные средства за приобретенный товар в адрес банка, указанный в реквизитах. В то же время денежные средства не были возвращены.

Истец полагает, что имеет право в разумный срок отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Поскольку требования потребителя не удовлетворены просит суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кредит Консалтинг», АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ЮЦ "Андреевский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица привлечены ООО «Кредит Консалтинг», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснений данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮЦ "Андреевский" ("Продавец") и М.Н. ("Покупатель") заключен договор купли-продажи товара №. По условиям договора Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в следующем комплекте: Shikan SX-9+, стоимостью <данные изъяты> руб., в количестве 1 шт., цена с учетом скидки <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора).

В качестве подарка Покупатель получает: пылесос (1 шт.), одеяло (1 шт.), и ручной массажер (1 шт.).

По условиям п. 2.1 Договора оплата товара производится полностью в размере <данные изъяты> руб. Клиент внес оплату в размере <данные изъяты> руб. с привлечением заемных денежных средств – АО «Кредит Европа Банк Россия»

Оплата по договору также подтверждена кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленной информации в ПАО « Совкомбанк» от ООО ЮЦ «Андреевский» направлена информация о том, что в связи с расторжением договора-купли продажи № ООО ЮЦ «Андреевский» обязуется перечислить денежные средства по кредитному договору № по клиенту ФИО1 в течение трех банковских дней.

Вместе с тем, с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 кредитный договор не заключала, договор был заключен с АО «Кредит Европа Банк Россия»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО ЮЦ "Андреевский" направила претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить деньги за товар.

Таким образом, потребитель ФИО1 в установленные законом сроки заявила об отказе от товара и возвращении денежных средств, то есть совершила необходимые действия, предусмотренные нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно потребительских свойств и характеристиках приобретаемого товара. Доказательств предоставления продавцом покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, дающей возможность правильного выбора товара, материалы дела не содержат.

Заключенный между сторонами договор является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) и истец не имел возможности изменить содержание данных условий. Также судом учитывается, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению.

Данные условия направлены на ущемление права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а также на освобождение продавца от ответственности при продаже товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона).

Принимая во внимание, что на момент передачи вибромассажной накидки покупателю продавец не сообщил полную и достоверную информацию о товаре, учитывая обстоятельства заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что истец могла отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данным правом истец воспользовалась в предусмотренный законом срок, и вернула товар на следующий день после его покупки. При таких обстоятельствах истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат его цены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе статьей 31 или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (<данные изъяты> руб.

Что касается убытков, то в данном случае суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк «Россия» на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был погашен. За указанное время с истца были взысканы проценты в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за товар, то сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЮЦ "Андреевский" следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Андреевский» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮЦ "Андреевский" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮЦ "Андреевский" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сницаренко

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года