Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-008246-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/23 по иску фио к фио фио о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, судебных расходов, по встречному иску фио фио к фио о взыскании суммы залога, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2020 года между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. Соглашением от 21.01.2022 г. вышеуказанный договор расторгнут, квартира передана наймодателю. Одновременно был составлен акт № 1 к соглашению о расторжении договора, в котором стороны зафиксировали выявленные недостатки, повреждения и дефекты. Также в указанном акте было отражено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени ущерб и сумма задолженности по оплате коммунальных услуг нанимателем не возмещены. В связи с чем, фио, с учетом уточненного искового заявления в редакции от 05.07.2023 г., просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, предусмотренную договором неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оформление доверенности сумма, возмещение расходов на оплату услуг специализированной организации в размере сумма, возмещение упущенной выгоды в размере сумма

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к фио о взыскании суммы залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2020 года между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ФИО1 передала фио денежные средства в размере сумма в качестве залога в обеспечение оплаты за найм квартиры. Соглашением от 21.01.2022 г. вышеуказанный договор расторгнут. Однако после расторжения договора фио не возвратил ФИО1 сумму залога. На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в редакции от 06.07.2023 года, просит взыскать с фио сумму страхового депозита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель фио в судебное заседание явился, уточенные исковые требования основного искового заявления поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ФИО1 в судебное заседание явились, в удовлетворении основного искового заявления просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2020 года между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. Соглашением от 21.01.2022 г. вышеуказанный договор расторгнут, квартира передана наймодателю. Одновременно был составлен акт № 1 к соглашению о расторжении договора, в котором стороны зафиксировали выявленные недостатки, повреждения и дефекты.

Согласно п. 4.2 договора по окончании срока найма наниматель обязан передать квартиру и имущество в состоянии, в котором оно было передано в наем с учетом естественного износа с составлением акта возврат имущества.

Согласно п. 5.3 договора для согласования суммы ущерба наймодатель обязуется предоставить нанимателю для согласования расчет (смету) стоимости ущерба, причиненного имуществу наймодателя в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта возврата квартиры.

При не достижении согласия по сумме ущерба в течение 45 календарных дней с даты подписания акта возврата квартиры любая из сторон вправе привлечь специализированную организацию для оценки понесенного ущерба, на основании заключения которой стороны в течение 10 рабочих дней подписывают двустороннее соглашение с согласованной суммой ущерба.

В случае превышения суммы ущерба на д суммой страхового депозита наниматель обязуется компенсировать недостающую сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного требования наймодателя.

фио А.О. обратилась с ООО «Три А Бизнес» с целью определения суммы ущерба, причиненного квартире и находящемся в ней имуществу.

В соответствии с отчетом об оценки от 18.04.2022 года № ПТ-04042022 размер ущерба, причинённого квартире и находящемуся в ней имуществу, составляет сумма

Из уточненного искового заявления следует, что в мае 2022 был найден новый арендатор, готовый заключить договор найма квартиры с существенным уменьшением суммы арендной платы и при условии, что арендодатель (фио) будет произведен частичный и возможный ремонт электрокарниза, дверной ручки, винного шкафа.

В связи произведенными ремонтными работами сумма ущерба составила сумма, в том числе, сумма - ремонт электрокарниза; сумма - ремонт лестницы; сумма - сумма ущерба, причинённого мраморной столешнице; + сумма - сумма ущерба, причиненного гладильной доске; сумма - ручка двери; сумма - ремонт винного шкафа - сумма; - стоимость ключа; сумма - тумба прикроватная.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинённом ущербе, а равно как и оплаты суммы задолженности представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что имуществу фио причинены повреждения в результате действий ответчика.

Определением Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам судебной экспертизы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, повреждения, указанные в Акте № 1 от 21 января 2022 года к Соглашению о расторжении договора найма квартиры от 21. 11.2020 г. имеются частично, а именно, - истирание лакокрасочного покрытия на ступенях лестницы.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, повреждения, указанные в Акте № 1 от 21 января 2022 года к Соглашению о расторжении договора найма квартиры от 21.11.2020 г. имеются частично, а именно, - неисправность раздвижного телескопического электрокарниза для штор 2 шт.; - изменение оттенка цвета (желтизна) чехла гладильной доски; - трещина на левой, примыкающей к кровати, боковой зеркальной поверхности тумбы прикроватной в нижней части.

Причиной истирания лакокрасочного покрытия на ступенях лестницы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, является естественный износ.

Причину неисправности раздвижного телескопического электрокарниза для штор в количестве 2 шт. на дату составления акта № 1 от 21 января 2022 года к Соглашению о расторжении договора найма квартиры от 21.11.2020 г., после произведенного ремонта установить не представляется возможным. НА дату проведения экспертизы, 3 электрокарниза и 5 обозначенных в акте № 1 от 21 января 2022 года исправны.

Причиной изменения оттенка цвета (желтизна) чехла гладильной доски является естественный износ.

Причиной образования трещины на левой, примыкающей к кровати боковой зеркальной поверхности тумбы прикроватной в нижней части является внешнее механическое воздействие. Поскольку отсутствуют утвержденные в установленном порядке и апробированные методики, установить время образования дефекта не представляется возможным. Однако в приложении № 2 к Договору найма от 21 ноября 2020 года какие-либо повреждения тумбы прикроватной не зафиксированы. В Акте № 1 от 21 января 2022 года к Соглашению о расторжении договора найма квартиры от 19.11.2021 года отражено «разбита боковая поверхность зеркальной тумбы прикроватной снизу слева трещина = 5 см».

Установить причину указанных в акте № 1 от 21.01.2022 года к Соглашению о расторжении договора найма квартиры от 19.11.2021 года, неисправностей винного шкафа, а именно, «не работает кнопка внизу осветительных приборов», после произведенного ремонта не представляется возможным. На дату проведения экспертизы винный шкаф исправен, имеет остаточные загрязнения.

Рыночная стоимость устранения недостатков ступеней лестницы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, возникших в ходе естественного износа, составляет сумма

Рыночная стоимость устранения недостатков движимого имущества, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, оставляет: замена гладильной доски - сумма, замена зеркальной поверхности левой боковой стеки тумбы прикроватной - сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, в основу своего решения суд закладывает судебную оценочную экспертизу.

Таким образом, с учетом того, что причиной истирания лакокрасочного покрытия на ступенях лестницы, а также изменения оттенка цвета (желтизна) чехла гладильной доски является естественный износ, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного имуществу фио, и подлежащая взысканию с ФИО1, составляет сумма а именно, стоимость замены зеркальной поверхности левой боковой стеки тумбы прикроватной.

Также фио заявлены требования о взыскании к ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии с п. 3.1.2 Договора платежи за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по приборам учета, расходы за международные, междугородние и иные платные телефонные разговоры, абонентская плата за спутниковое ТВ и за Интернет (далее - коммунальные услуги) не входят в плату за наем и оплачиваются Нанимателем путем возмещения расходов Наймодателя, понесенных на их оплату.

Пунктом 4 Акта № 1 от 21.01.2022 стороны согласились, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 года по январь 2022 года составляет сумма

Таким образом, на основании п. 3.1.2 Договора подлежат возмещению ФИО1 расходы фио по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Каких-либо возражений по наличию обязательств за ФИО1 по оплате коммунальных платежей в акте не отражено, доказательств оплаты коммунальных платежей в материалы дела не представлено.

Также фио заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 318993, сумма. со ссылкой на п. 3.4. договора найма.

25.02.2022 представитель Нанимателя подтвердил получение требования Наймодателя от 15.02.2022 г., направленного с использованием средств электронной связи и почтовым отправлением (квитанция прилагается).

Как следует из п. 3.4 договора найма в случае нарушения сроков платежей, согласованных в настоящем Договоре, наймодатель вправе потребовать выплаты неустойки размере 0,3% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки до выплаты причитающейся к оплате суммы. Данная неустойка подлежит оплате Нанимателем в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования наймодателя.

Таким образом, с учетом того, что согласованными в договоре платежами является плата на наем, включающая в себя, коммунальные платежи, размер неустойки следующий: сумма х 486 х 0.3%= сумма Но не более 100% =сумма

Следовательно, на основании п. 3.4 Договора ФИО1 обязана уплатить фио на 05.07.2023 неустойку в размере сумма

Кроме того, фио заявлены требования о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере сумма

Как указано в уточненном исковом заявлении, противоправные действия ФИО1 по нанесению ущерба арендованному имуществу, невозмещению суммы установленной при обоснованном расчете нанесенного ущерба, привели к тому, что фио была вынуждена лишиться значительного дохода в период с 21 января по 16 мая 2022. Кроме того, новый договор аренды заключен со значительным уменьшением арендной ставки в связи с ухудшением качества сданной в аренду квартиры, наступившего по вине ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчиков.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что указанные фио обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности предпринятых фио приготовлений для получения таких доходов.

Таким образом, требования фио в данной части удовлетворению не подлежат.

Также фио заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходов на оплату услуг специализированной организации в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Требования фио в части взыскания расходов на досудебную экспертизу в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в основу своего решения суд заложил судебную оценочную экспертизу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана фио не на ведение конкретного дела ее требования в части взыскания расходов на доверенность удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к фио о взыскании суммы залога в размере сумма

Согласно п. 3.3 договора найма жилого помещения от 21 ноября 2020 года в день подписания настоящего договора наниматель оплачивает страховой депозит в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

ФИО1 при заключении договора, были переданы денежные средства, в том числе, в счет оплаты страхового депозита в сумме сумма

На основании п. 5.2.1 в случае возврата квартиры и имущества наймодателю в надлежащем состоянии по Акту возврата, подписанному обеими сторонами с установленным фактом отсутствия ущерба и задолженности по договору, страховой депозит, оплаченный нанимателей согласно п. 3.3 договора, возвращается в полном размере в срок: 5 рабочих дней для безналичного перевода; в день возврата квартиры - при наличной форме оплаты.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований основного искового заявления, о взыскании с ФИО1 суммы ущерба и задолженности по оплате коммунальных услуг, оснований для удерживания страхового депозита фио не имеется, в связи с чем, страховой депозит подлежит взысканию с фио в пользу ФИО1

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку страховой депозит ФИО1 до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и является верным.

В связи с чем, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с фио расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворённым исковым требования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований как основного так и встречного исковых заявлений истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска фио к фио фио о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные...) сумму страхового депозита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска фио фио к фио о взыскании суммы залога, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 г.