Дело № 2-2095/2023

УИД 27RS0004-01-2023-002373-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 08.09.2011г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 20.10.2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом был заключен договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 265833,45 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152364,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание судебной повесткой по адресу его регистрации, а также телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом позиции истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2011г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) составлял 4245,98 руб., день погашения 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 08.09.2016г., процентная ставка 18,2% годовых.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

20.06.2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 236373,65 руб.

Уступка требования не относится к банковским операциям, указанным в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует лицензирования. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № на момент подачи искового заявления составляла 152364,79 руб., представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком мотивированных возражений по сумме задолженности не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4247,30 рублей, подтверждается платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 152364,79 руб. (сумму основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2023 г.