Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года
УИД: 66RS0022-01-2022-001540-34
Дело № 2-762/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать проценты по кредитному договору № от 05.09.2007 в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 03.12.2021 в размере 60256 руб. 44 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 09.10.2017 в размере 4229 руб. 95 коп., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2017 по 03.12.2021 в размере 6458 руб. 81 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просило производить до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от 05.09.2007. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору № от 05.09.2007 передано ООО «АФК» в размере задолженности 23659 руб. 45 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1122/2017 от 10.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области с должника К.М.ББ. взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 24114 руб. 34 коп. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 03.12.2021.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений по иску, изложенные в заявлении об отмене заочного решения. Просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, последствия которого просила применить. Последний платеж в счет исполнения кредитного договора ею произведен в июле 2012 году, о том, что производилось принудительное исполнение судебного акта - ей ничего не известно. Признает, что в 2007 году получила кредитную карту от ООО «ХКФ Банк», пять лет она вносила платежи, долг вернула полностью, от договора отказалась, но банк продолжал начислять проценты, она ездила в офис банка и требовала, чтобы прекратили начисление процентов. В апреле 2013 года мировой судья судебного участка №4 города областного значения Бор Нижегородской области выносил судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, данный приказ по ее заявлению был отменен в мае 2013 года. В конце 2024 года узнала, что в октябре 2017 года мировой судья судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному договору. Заявление об отмене данного приказа она не писала. Данный приказ не исполняла, согласно выписке из банка никаких перечислений в счет исполнения судебного приказа - не совершалось.
Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (п. п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено и признано ответчиком, между ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 05.09.2007 заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Maestro № с лимитом на момент заключения договора в размере 40000 руб. по ставке 55,7% годовых.
Согласно договору об уступке прав (требований) № от 20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» передало, а ООО «АФК» приняло права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по обязательствам ответчика.
Указанный выше договор цессии не оспорен, недействительным не признан.
Согласно ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающиеисполнениеобязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 10.10.2017 по производству № 2-1122/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2007 по состоянию на 20.04.2015 в размере 23659 руб. 45 коп.: в том числе основной долг в размере 16323 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1046 руб. 49 коп., комиссии в размере 1789 руб. 76 коп., штраф в размере 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 руб. 89 коп.
Согласно информации, предоставленной Березовским РОСП Свердловской области, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1122/2017 в отношении ФИО1 в пользу ООО «АФК», окончено 09.12.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением) (л.д. 57).
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора признала, пояснила суду, что пользовалась заемными средствами и исполняла условия договора в течение пяти лет, в июле 2012 году она погасила долг в полном объеме, от договора отказалась. После июля 2012 года никакие платежи по договору, в том числе принудительно, она не производила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, истец был осведомлен с момента заключения договора уступки права требования, т. е. с 20.04.2015, о том, что ответчик имел по кредитному договору задолженность: основной долг - 16323 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 1046 руб. 49 коп., комиссии - 1789 руб. 76 коп., штраф - 4500 руб.
10.10.2017 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 10.10.2017 по производству №2-1122/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2007.
Согласно сведениям Березовского РОСП Свердловской области, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1122/2017 в отношении ФИО1 в пользу ООО «АФК», окончено 09.12.2021 в связи с фактическим исполнением.
Из расчета процентов, представленного истцом, ответчик погасила задолженность по судебному приказу двумя платежами: 30.04.2021 – 246 руб. 34 коп. и 03.12.2021 – 23867 руб. 96 коп. (л.д. 10).
05.07.2022 посредством почтовой связи в суд поступило исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору.
11.03.2025 определением суда заочное решение по делу по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору от 30.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признаниидолга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГражданскогокодексаРоссийской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признаниидолга(статья203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признаниидолгав целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличиедолга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признаниедолга, сам по себе не свидетельствует о признаниидолга.Исковаядавностьне может прерываться посредством бездействия должника (статья203 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с апреля 2015 года, также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с апреля 2015 года и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с октября 2017 года, таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права по вышеуказанным первому и второму требованиям в апреле 2015 года, а по вышеуказанному третьему требованию – в октябре 2017 года, а с иском в суд истец обратился в июле 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по первым двум требованиям закончилось в апреле 2018 года, а по третьему требованию – в октябре 2020 года.
Как следует из пояснений ответчика, самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (кредитной карте) она с июля 2012 года не вносила и какие-либо действия по признанию долга - не производила, наличие обязательств по кредитному договору - отрицает.
Доказательств иного: совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признаниидолга после июля 2012 года, истцом в нарушение требований ст.ст.12,56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлено.
Принудительным исполнением судебного приказа - срок исковой давности не прерывается.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ФИО1 законно и обоснованно заявлено об истечении предусмотренного законом трёхгодичного срока исковой давности предъявления данных требований.
В силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку указанное требование является производным от требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № № о взыскании процентов по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова