Решение по делу № 2-379/2025 от 10.02.2025

К делу №2-379/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 10 февраля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

пом. судьи Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю №1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, СОСП по Краснодарскому краю №1, ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Геленджикского городского суда от 24 января 2019 года (по делу №2-183/2019) удовлетворены исковые требования прокурора города Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Кинотеатр «Буревестник», Администрации МО город-курорт Геленджик о возложении обязанности по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения.

Определением Геленджикского городского суда от 26 января 2021 года изменен порядок и способ исполнения решения Геленджикского городского суда от 24 января 2019 года. Суд возложил на Администрацию МО город-курорт Геленджик обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации МУП «Кинотеатр «Буревестник», а именно: обеспечить исправность (работоспособность) внутреннего противопожарного водопровода.

В рамках исполнительного производства №35389/19/23030-ИП от 15 июля 2019 года, ответчиком ФИО1 вынесено постановление от 15 ноября 2023 года о взыскании с Администрации МО город-курорт Геленджик исполнительского сбора по исполнительскому производству в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, с момента вступления в законную силу указанного решения суда эксплуатация здания МУП «Кинотеатр «Буревестник» не осуществлялась, само предприятие ликвидировано Администрацией МО город-курорт Геленджик в установленном законом порядке, то есть реальная возможность исполнения решения суда, утрачена по объективным причинам.

Соответственно, исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом исполнителем Администрация МО город-курорт Геленджик не имела возможности. С учетом указанных обстоятельств полагает, что они являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в установленный срок, и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились и суд на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №35389/19/23030-ИП постановлением от 15 ноября 2023 года с Администрации МО город-курорт Геленджик взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от 24 января 2019 года (по делу №2-183/2019) удовлетворены исковые требования прокурора города Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Кинотеатр «Буревестник», Администрации МО город-курорт Геленджик о возложении обязанности по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что исполнение было невозможным при данных условиях обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от 15 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №35389/19/23030-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение вынесено 18 февраля 2025 года