УИД: №

Дело №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании незаконным действия и обязании рассмотреть обращение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4 о признании незаконным действия и обязании рассмотреть обращение.

В обоснование иска указано, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действия АМР «Усть-Куломский» начальник управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми ФИО4 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о направлении его обращения в АМР «Усть-Куломский» для рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий. Пояснил, что в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что АМР «Усть-Куломский» отказалось принимать меры к устранению нарушений закона, допущенных АМР «Усть-Куломский» на его земельном участке по <адрес>. В связи с чем просит признать незаконным действие начальника управления государственного надзора Министерства природных ресурсов Республики Коми ФИО4, в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006, направившего обращение от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное действие АМР «Усть-Куломский» в АМР «Усть-Куломский» на рассмотрение и принятие мер, но отнесённой к компетенции Министерства природных ресурсов, осуществляющий надзор за соблюдением правильного использования природных ресурсов. Считает, что они обязаны принять меры по устранению нарушений, выразившихся в незаконном снятии плодородного слоя почвы и его перемещении на земельном участке по <адрес> по вине АМР «Усть-Куломский» и ИП ФИО1 Также ФИО4 искажает исковые требования к АМР «Усть-Куломский», утверждая об изменении, якобы, предмета и основания иска в апелляционной жалобе на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать начальника управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми ФИО4 рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное действие АМР «Усть-Куломский» с соблюдением требования ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, административный ответчик ФИО4 в судебном заседание участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды Республики Коми поступило обращение гражданина ФИО3, которое принято к рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственной орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, таким образом, срок рассмотрения обращения гражданина ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении ФИО3 указывает «Прошу в моих интересах, в интересах охраны окружающей среды обратиться в Верховный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на решение Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд отказал в удовлетворении иска к администрации МР «Усть-Куломский». Далее ФИО3 описывается суть спора, а также доводы о том, почему решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми является незаконным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 даны пояснения о отсутствии у Минприроды Республики Коми полномочий для обращения с апелляционной жалобой на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обращение ФИО3 содержит информацию о возможном нарушении требований земельного законодательства. Осуществление муниципального земельного контроля Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 8 Закона №59-ФЗ, обращение ФИО3 для рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий направлено в администрацию МР «Усть-Куломский», в части соблюдения требований в области охраны окружающей среды обращение принято в Минприроды Республики Коми, о чём гражданин уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. 10 Закона №59-ФЗ у администрации МР «Усть-Куломский» запрошены копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение ремонтных работ автомобильной дороги «<адрес>», дополнительного соглашения к указанному контракту, решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, иные материалы, документы и пояснения, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения обращения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы, запрошенные у администрации МР «Усть-Куломский», в адрес Минприроды РК не поступили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оценки доводов ФИО3 по вопросу нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Указали, что по вопросу искажения исковых требований ФИО3 к администрации МР «Усть-Куломский», что Минприроды не являясь стороной дела №, использовало информацию о предмете исковых требований истца, размещенную на официальном сайте Усть-Куломского районного суда Республики Коми.

Суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия административных ответчиков, признав их явку в суд необязательной.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми зарегистрировано обращение ФИО3 №. Обращение было поручено для исполнения: ФИО4 - свод, ФИО2 – в работу.

В своем обращении ФИО3 просил обратиться в Верховный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на решение Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором суд отказал в удовлетворении иска к администрации МР «Усть-Куломский». В своем обращении указал суть спора, а также доводы о том, почему решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми является незаконным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 даны пояснения об отсутствии у Минприроды Республики Коми полномочий для обращения с апелляционной жалобой на решение Усть-Куломского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сообщено, что обращение направлено в АМР «Усть-Куломский» для рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий; в части соблюдения требований в области охраны окружающей среды обращение принято к рассмотрению Минприроды Республики Коми (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3, в части нарушений требований законодательства при проведении работ по обустройству водоотводной траншеи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, направлено в администрацию МР «Усть-Куломский» для рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий. Запрошены копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение ремонтных работ автомобильной дороги «<адрес>», дополнительного соглашения к указанному контракту, решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, иные материалы, документы и пояснения, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения обращения.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления либо опровержения доводов, изложенных в обращении о перемещении плодородного слоя по <адрес>, специалистами Усть-Куломского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом. Ввиду наличия снежного покрова на участке, установить или опровергнуть факт перемещения плодородного слоя почвы не удалось. Требуется проведения повторного осмотра после схода снега, в связи с этим срок рассмотрения обращения гражданина ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении требования истца о признании незаконным действий ответчика при перенаправления в части обращения от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» суд руководствуется следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ).

В Федеральном законе № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Как установлено судом, срок рассмотрения обращения ФИО3 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствие продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление муниципального земельного контроля Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Земельный кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Доводы административного истца о том, что действие начальника управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4, выразившееся в перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию МР «Усть-Куломский», является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку в полномочия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не входит рассмотрение вопросов, связанных с осуществлением муниципального земельного контроля.

Обращение зарегистрировано в сроки, предусмотренные действующим законодательством; срок рассмотрения обращения Министерством не истек, в ходе судебного следствия по делу не установлено, а административным истцом не указано нарушение норм закона и как следствие нарушение его прав, поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права ФИО3 и соответственно исковые требования, являются не обоснованными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

- о признании незаконным действия начальника управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4, который в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ-59, перенаправил обращение от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» для рассмотрения в части;

- об обязании начальника управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4, рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требования ч. 6 ст. 8 ФЗ-59

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.